Приговор № 1-48/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-48/2019

Дело № 1-48/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Степанова С.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Старооскольский городской округ, <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей: сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем в ООО «Акрос», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2018 года, в 14-м часу он, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, двигался по автомобильной дороге, проходящей по ул. Генерала Бежко с. Федосеевка Старооскольского городского округа в направлении дома №1 по участку дороги, являющейся второстепенной по отношению к автодороге сообщением «Короча-Губкин-Горшечное». При подъезде к нерегулируемому перекрестку с автодорогой «Короча-Губкин-Горшечное», пренебрегая предписаниями дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам Дорожного Движения Российской Федерации (ПДД), обязывающего уступить дорогу транспортным средствам, двигавшемся по пересекаемой дороге, выехал на дорогу сообщением «Короча-Губкин-Горшечное», в нарушение требований п. 13.9 ПДД не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, игнорируя требования п.10.1 ПДД не учел дорожные и метеорологические условия, а именно: мокрый асфальт, ухудшающий сцепление шин с дорогой, снежный вал вдоль барьерного ограждения у правого края проезжей части, ограничивающий обзор проезжей части, не выбрал скорости, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, в момент возникновения опасности для движения, которую водитель был в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и допустил столкновение с двигающимся по главной дороге автомобилем «Лада 211340», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Лада 211340» Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: ссадина нижних конечностей; перелом правой вертлужной впадины со смещением; вывих головки правой бедренной кости, которые оцениваются в совокупности как компоненты единой травмы и за счет перелома правой вертлужной впадины со смещением независимо от исхода, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшее тяжкий вред здоровью человеку.

Своими действиями водитель ФИО1 грубо нарушил требования п.п.13.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также предписания дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью водителя автомобиля «Лада 211340» – Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник Степанов С.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Юлинская В.В., потерпевший Потерпевший №1, его представитель ФИО2 не возражали против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.2 ст. 225 УПК РФ (л.д.205-208), согласие потерпевшего имеется.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил неосторожное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести против безопасности движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ - принятие мер к возмещению причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 196,197), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.185-187), привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д. 179-180).

ФИО1 женат, супруга в настоящее время беременна (л.д.145), на его содержании находится двое малолетних детей. В состав семьи подсудимого входят родители супруги.

С учётом установленных обстоятельств дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 264 УК РФ.

В виду того, что ФИО1 впервые совершено преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, исходя из положений ч.1 ст. 56 УК РФ, оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, не имеется.

Принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность участников дорожного движения, учитывая имевшие место ранее факты привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, суд считает невозможным сохранение за ним права управления транспортным средством, поэтому на основании ч.3 ст.47 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, но исходя из условий жизни его семьи не в максимальном размере.

Вопреки доводам защитника, оснований для неназначения дополнительного вида наказания, не имеется, поскольку ФИО1 допущена грубая неосторожность, нарушены правила дорожного движения, в результате чего потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью. Несмотря на то, что ФИО1 работает водителем, указанный доход не является единственным источником дохода его семьи. Данная деятельность не связана с единственной профессией подсудимого, из пояснений которого следует, что он также имеет специальность - автомеханик. ФИО1 трудоспособен, в связи с чем, лишение его права заниматься данной деятельностью не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности по делу не установлено, как и не установлено обстоятельств, для применения ст.73 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

Кроме того, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств, признание им вины, свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в приговора в законную силу необходимо оставить без изменения (л.д.157).

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль «Лада 211340», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, переданные на хранение Потерпевший №1 (л.д.102-103), автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, переданные на хранение ФИО1 (л.д.137-138), подлежат оставлению в их пользовании.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309, 314 - 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением на основании ч.3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО1 в период отбывания наказания, следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) расположенного по адресу: <адрес>, в период с 22 часов до 06 часов;

- не изменять указанное место жительства, не выезжать за пределы Старооскольского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывающим ФИО1 наказания, в виде ограничения свободы;

- возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по г. Старому Осколу для регистрации один раз в месяц в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль «Лада 211340», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № – оставить в пользовании Потерпевший №1; автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № – оставить в пользовании ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья И.А.Алтунина