Приговор № 1-48/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-48/2019

Дело №1-48/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 августа 2019 года г. Бирюч Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Т.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Кириллова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чернявских А.И., представившего ордер № от 5 августа 2019 года и удостоверение №

при секретаре Винниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, образование <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области от 14 марта 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 час с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

3 июня 2019 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 и являясь судимым по ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки <данные изъяты> В 22 час около дома <данные изъяты> был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, не оспаривал квалификацию и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кириллов А.В., защитник Чернявских А.И. также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он понимает сущность предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого в судебном заседании показало следующее. ФИО1 не работает, по месту жительства в <данные изъяты> характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, рассматривался на Совете общественности при администрации <данные изъяты> сельского поселения (л.д. 67).

На учете у врача психиатра, нарколога, врача общей практики, хирурга и инфекциониста не состоит (л.д. 63-65).

<данные изъяты> В настоящее время жалоб на состояние здоровья подсудимый не имеет, какое-либо лечение не принимает.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, заключающееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном.

Заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке свидетельствует о снижении степени общественной опасности личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, однако его действия демонстрируют явное пренебрежение к установленным требованиям безопасности дорожного движения, создают угрозу для жизни и здоровья граждан на дороге при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 достоверно знал, что срок отбытия дополнительного наказания не истек, однако он должных выводов для себя не сделал, совершив преступление в период отбывания наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого (отрицательная характеристика), характер, степень общественной опасности совершённого преступления (ранее назначенное уголовное наказание не связанное с изоляцией от общества, не оказало на него должного исправительного воздействия), суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, без применения более строгого вида наказания (ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 60 УК РФ). Наличие смягчающих обстоятельств не исключает назначение наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, на что ссылалась сторона защиты.

Согласно справке начальника <данные изъяты> межмуниципального ФКУ УФСИН России по Белгородской области по состоянию на 24.06.2019 ФИО1 отбыл 2 года 2 мес 27 дней дополнительного наказания, не отбыто 9 мес 3 дня, соответственно, на дату рассмотрения настоящего уголовного дела не отбыто 7 мес 20 день.

В соответствии с ч.1 и ч. 4 ст.70 УК РФ неотбытое наказание подлежит присоединению к наказанию, назначенному за совершенное преступление по данному приговору.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: три DVD диска хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1800 руб, связанные с оплатой труда защитнику Чернявских А.И., участвующему в рассмотрении дела по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.1 и ч. 4 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области от 14 марта 2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО1 надлежит самостоятельно за счет государства проследовать в колонию-поселение по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с учетом времени следования к месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три DVD диска хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1800 руб отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Судья Никулина Т.В.