Постановление № 1-48/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-48/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Старый Оскол 7 февраля 2019 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Бурлака О.А.,

при секретаре судебного заседания Костиной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Добродомовой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с/з <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ФИО9, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

23 октября 2018 года в 9-ом часу ФИО1 работающий <данные изъяты> по адресу <адрес>, имея доступ в помещение мужской раздевалки - «Бытового помещения 22» и достоверно зная о нахождении в металлическом шкафу №20 смартфона марки «Самсунг» модели «ЭсЭм-Джей250Эф/ДиЭс» принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавался тем, что за его действиями никто не наблюдает, отогнул рукой край створки металлической двери шкафа, предназначенного для временного хранения материальных ценностей, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанный смартфон стоимостью 7012 рублей 80 копеек, в чехле – накладке стоимостью 393 рубля 69 копеек, с находящимися в нём сим –картами оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 331 рубль 20 копеек и «Теле-2» стоимостью 228 рублей 70 копеек, а всего имущества на общую сумму 7966 рублей 39 копеек.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку он примирился с подсудимым, который принес ему извинения, возместил ущерб в полном объеме, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела, вину в совершении кражи при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ущерб потерпевшему возместил, с ним примирился, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, ему разъяснены и понятны.

Адвокат Добродомова Н.А. согласна с заявленным ходатайством, просит прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Черских Л.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 впервые осуществляется уголовное преследование, в том числе по обвинению в совершении преступления средней тяжести, он примирился с потерпевшим, возместил ему ущерб, причиненный преступлением, вину по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, раскаивается в содеянном.

Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон инициировано потерпевшим, оно заявлено ввиду добровольного волеизъявления Потерпевший №1, примирение не было результатом незаконного воздействия со стороны кого-либо, в том числе подсудимого.

Участникам процесса разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Названные выше факты свидетельствуют о том, что требования норм ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ выполнены.

Таким образом, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу ФИО1 следует отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с проведением товароведческой экспертизы в сумме 600 рублей и вознаграждением адвоката Добродомовой Н.А. в сумме 1800 рублей, в соответствии со ст.132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: смартфон марки «Самсунг» модели «ЭсЭм-Джей250Эф/ДиЭс» переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 подлежит оставлению ему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное делоПрекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с его примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу ФИО1 отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с проведением судебной товароведческой экспертизы в сумме 600 (шестьсот) рублей и вознаграждение адвоката Добродомой Н.А. за оказание юридической помощи осужденной в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей - возместить за счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: смартфон марки «Самсунг» модели «ЭсЭм-Джей250Эф/ДиЭс» переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 подлежит оставлению ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья О.А. Бурлака