Приговор № 1-48/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-48/2019

ПРИГОВОР № 1-48/2019

именем Российской Федерации

город Белгород 05 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Кононенко Ю.В.,

при секретаре Жениховой К.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Белгорода Бушковой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Барчук Е.В., представившей удостоверение № 793 и ордер № 005587 от 29 января 2019 года,

потерпевшего И.Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ендовицкий совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2018 года около 23 часов 02 минут Ендовицкий, находясь в квартире <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вошел в комнату квартиры, где проживал И.Е.Н. и с подоконника окна тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее последнему имущество: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 3 Pro» 16 Gb (Ксиоми Ноут 3 Про) 16 Гб в корпусе серого цвета, стоимостью 6 207 рублей, в чехле черного цвета, с сим-картой и картой памяти, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, и денежные средства в размере 3 000 рублей, которое обратил в личное пользование, причинив И.Е.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 207 рублей.

В судебном заседании Ендовицкий в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что сведений о судимости и розыске подсудимого информационный центр УМВД России по Белгородской области не имеет, в 2018 году он привлекался к административной ответственности по ст.ст. 18.8, 18.10 КоАП РФ.

Сестра подсудимого Е.А.В., допрошенная по ходатайству государственного обвинителя, рассказала, что Ендовицкий является наркоманом со стажем, неоднократно был осужден на территории Украины, в том числе к лишению свободы за преступления, связанные с хищением имущества, склонен к употреблению алкогольных напитков, ведет аморальный образ жизни. Дважды состоял в браках, в которых имеет детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В отношении старшей дочери лишен родительских прав. Полагает, что исправление брата не будет достигнуто без изоляции от общества.

Такие сведения о личности Ендовицкого следуют и из решения Лазовского горрайонного суда Харьковской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым последний был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Е.П.А., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.214-219).

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, Ендовицкий психическими расстройствами или иным болезненным состоянием психики не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При исследовании у подсудимого обнаружены признаки: <диагноз>. В прохождении лечения от наркомании нуждающимся не признан (л.д.132-136).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ендовицкого суд признает явку с повинной и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка.

Ходатайство подсудимого об особом порядке судопроизводства свидетельствует о его раскаянии и также учитывается судом при назначении наказания.

Анализируя обстоятельства содеянного и отрицательные данные о личности подсудимого, свидетельствующие о его криминальной направленности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ендовицкому наказания в виде лишения свободы реально. Поскольку только такое наказание достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, применения положений ст.73 УК РФ либо ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Ендовицкий совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее на территории РФ не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п."а" ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение.

Срок наказания необходимо исчислять со дня постановления приговора, с зачетом времени задержания и содержания под стражей.

В целях исполнения назначенного наказания, меру пресечения следует оставить без изменения.

На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования И.Е.Н. суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб наступил от действий Ендовицкого, требования потерпевшего подтверждены материалами уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату по назначению суда Барчук Е.В. в размере 2 700 рублей, - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 3 Pro» 16 Gb (Ксиоми Ноут 3 Про) 16 Гб в корпусе серого цвета, сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», карта памяти «Sony» «Micro SD» 32 GB, – по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ, следует оставить по принадлежности потерпевшему И.Е.Н. (л.д.148-149).

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонии-поселении.

Срок исчислять с момента постановления приговора – 05 февраля 2019 года.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей с 16 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу И.Е.Н. 3 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения назначенному судом адвокату Барчук Е.В. в размере 2 700 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 3 Pro» 16 Gb (Ксиоми Ноут 3 Про) 16 Гб в корпусе серого цвета, сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», карта памяти «Sony» «Micro SD» 32 GB оставить по принадлежности потерпевшему И.Е.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии.

Судья подпись Ю.В. Кононенко