Постановление № 1-48/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-48/2019

Дело №1-48/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

13 июня 2019 года поселок Ракитное Белгородской области Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:председательствующего судьи Белашовой Л.П.,при секретаре судебного заседания Мармузовой С.П.,

с участием помощника прокурора прокуратуры Ракитянского района Пискарева А.С., руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по Ракитянскому району ФИО2,

обвиняемого ФИО3, его защитника Дьячкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД России по Ракитянскому району о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

29 апреля 2019 года следователем СО ОМВД России по Ракитянскому району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО3.

18.05.2019 года ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ФИО3 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 14 апреля 2019 года около 09 часов 00 минут, проходя мимо здания газораспределительной станции, расположенной на территории бывшего «сахарного завода», расположенного по адресу: <адрес>, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, хранящегося в этом помещении.

18 апреля 2019 года около 11 часов, он с целью реализации задуманного, совместно со Свидетель №4 ( который не был осведомлен о преступных намерениях, и в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела), через разбитый оконный проем незаконно проникли в помещение газораспределительной станции, откуда похитил металлические трубы различного диаметра и стоимости на общую сумму 18670 рублей. Похищенные трубы ФИО3 погрузил в свой автомобиль УАЗ 31514, государственный регистрационный знак №, с прицепом и скрылся с похищенным с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО3 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Старший следователь СО ОМВД России по Ракитянскому району, с согласия руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по Ракитянскому району обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде

судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО3.

В судебном заседании руководитель следственного органа ходатайство полностью поддержал.

Рак и его защитник просили суд о его удовлетворении.

Помощник прокурора Пискарев А.С. поддержал заявленное следователем ходатайство, просил прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Представитель потерпевшего ФИО4 ( в представленном суду заявлении) не возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Заслушав лиц участвующих в деле и изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Причастность обвиняемого ФИО3 к совершению преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно: рапортом об обнаружении признаков состава преступления ( т.1 л.д.9), протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2019 года ( т.1 л.д. 11-15), протоколом выемки от 20 апреля 2019 года ( т.1 л.д. 49-52), протоколами осмотра места происшествия от 20 апреля 2019 года ( т.1 л.д. 33-37, 57-62) протоколом проверки показаний на месте ( т.1 л.д. 244-247), протоколом осмотра предметов от 14 мая 2019 года ( т.1 л.д. 215-216), протоколами осмотра предметов ( т.1 л.д. 223-224, 234-236), заключением товароведческой экспертизы №24/19 от 13 мая 2019 года ( т.1 л.д. 173-182), показаниями подозреваемого и обвиняемого ( т.1 л.д. 152-156, т.2 л.д. 15-19), показаниями представителя потерпевшего ( т.1 л.д. 92-94, т.2 л.д. 9-11), показаниями свидетелей: Свидетель №5 ( т.1 л.д. 193-195), Свидетель №4 ( т.1 л.д. 197-200), Свидетель №2 ( т.1 л.д. 185-187), ФИО1 ( т.1 л.д. 207-209), Свидетель №6 ( т.1 л.д. 189-191), Свидетель №3 ( т.1 л.д. 165-168).

Действия ФИО3 органом следствия правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

По смыслу статей 76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного

штрафа.

В ходе судебного заседания установлено и представленными материалами подтверждается, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он не судим ( т.1 л.д. 115), к административной ответственности не привлекался ( т.1 л.д. 117-118), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит ( т.1 л.д. 122), имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб в администрацию не поступало, на Совете общественности не рассматривался ( т.1 л.д. 125), ФИО3 подтвердил, что имеет возможность уплаты судебного штрафа.

ФИО3 возместил причиненный преступлением ущерб в полном объёме путем внесения на счет потерпевшего ( компании ООО «Агроцентр-Белгород» денежных с средств в счет возмещения ущерба в сумме 18670 рублей ( т.2 л.д. 6-8), также обвиняемым оплачены работы по восстановлению поврежденного во время кражи имущества АО «Газпром» ( т.1 л.д. 205-206).

ФИО3 свою вину по предъявленному ему обвинению по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, что также указывает на то, что его действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, свидетельствуют, с учетом вышеизложенного, о снижении степени общественной опасности преступления.

В судебном заседании ФИО3 выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ. При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срока его оплаты, в соответствии со ст. ст. 104.4, 104.5 УК РФ судом устанавливается с учетом принципа справедливости, тяжести совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, имущественного положения ФИО3 и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено.

В связи с прекращением уголовного дела меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, суд считает необходимым отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ:

- автомобиль УАЗ 31514, государственный регистрационный знак №, прицеп государственный регистрационный знак № переданные под сохранную расписку ФИО3, разрешить использовать по назначению;

- резак со шлангами общей длиной – 30 метров, пропановый баллон объемом 50 литров красного цвета с пропановым редуктором, кислородный баллон объемом 40 литров синего цвета с кислородным редуктором, переданные под сохранную расписку свидетелю Свидетель №5, разрешить собственнику использовать по назначению.

Защитник обвиняемого ФИО3 – Дьячков А.Н. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому из средств Федерального бюджета в размере 900 рублей, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с обвиняемого, поскольку уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекращается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25.1, 239, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Ракитянскому району о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, удовлетворить.Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде

судебного штрафа, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО3 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 20000 ( двадцать тысяч) рублей с уплатой в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Ракитянскому району), ИНН <***>, КПП 311601001, ОКТМО 14648151, л/с <***>, Отделение №8592 Сбербанка России г.Белгород, БИК 041403001, счет 40101810300000010002, КБК 18811643000016000140.

Разъяснить ФИО3 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф

отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль УАЗ 31514, государственный регистрационный знак №, прицеп государственный регистрационный знак №, разрешить собственнику ФИО3 использовать по назначению;

- резак со шлангами общей длиной – 30 метров, пропановый баллон объемом 50 литров красного цвета с пропановым редуктором, кислородный баллон объемом 40 литров синего цвета с кислородным редуктором, разрешить собственнику Свидетель №5 использовать по назначению.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату по назначению суда в размере 900 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

Судья . Л.П. Белашова