Приговор № 1-125/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-125/2017

Дело № 1-125/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Шалыгина Г.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Электросталь Углова О.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Коробко А.В., представившей удостоверение № и ордер № от 05.05.2017, при секретаре судебного заседания Саушкиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <Д.О.>, <персональные данные>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 31.03.2017, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <Д.О.> совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное хранение и немедицинское употребление наркотических средств, до 12 часов 00 минут 28.01.2017 незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного не медицинского употребления сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей в своём составе героин (диацетилморфин), общей массой 4,86 грамма, что является крупным размером.

Так, 28 января 2017 года, примерно в 15 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, был задержан сотрудниками полиции около дома № 2/102 по ул. Советская в г.о. Электросталь Московской области. В тот же день, то есть 28.01.2017, в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 00 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведённого сотрудниками полиции в помещении кабинета № УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области, расположенном по адресу: <...>, у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой 4,86 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем, и поддержал своё ходатайство, заявленное им на досудебной стадии, о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без применения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; ходатайство об особом порядке заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника; осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора города Углов О.А. и защитник ФИО1 – адвокат Коробко А.В. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия решения, поскольку подсудимый не оспаривает объём и обоснованность предъявленного ему обвинения, а максимальное наказание за преступление, инкриминируемое ФИО1 в вину, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, органами предварительного следствия не установлено точное время, место и обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства, а утверждение следствия о приобретении ФИО1 наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин) общей массой 4,86 грамма, основан на предположениях, в связи с чем, вменение в вину ФИО1 признака «незаконное приобретение» наркотических средств, является необоснованным.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а так же принимая во внимание тот факт, что государственный обвинитель в судебном заседании исключил из обвинения указание на «незаконное приобретение», и данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, действия ФИО1, которые были установлены в ходе предварительного следствия и сформулированы в обвинении, относительно обнаружения при нём одного свертка с наркотическим средством - героин (диацетилморфин), массой 4,86 грамма, должны быть квалифицированы как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, без указания на «незаконное приобретение».

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 №60 «О применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» суд полагает возможным и необходимым изменить обвинение ФИО1 без прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения настоящего уголовного дела в общем порядке, так как для исключения из обвинения ФИО1 указания на «незаконное приобретение» не требует исследования собранных по делу доказательств, а квалификация и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.1 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что ФИО1 было совершено преступление, которое относится к умышленным тяжким преступлениям, направленным против здоровья населения и общественной нравственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При изучении личности ФИО1 было установлено, что он ранее не судим; неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка; <персональные и характеризующие данные>.

<данные изъяты>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказание на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в рамках санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, только это наказание, будет являться соразмерным содеянному ФИО1, достигнет цели его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не считает необходимым изменять ФИО1 категорию преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, назначения наказания в виде реального лишения свободы и возможности его исправления без усиления наказания в виде назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера избранного подсудимому ФИО1 вида наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется принципами индивидуализации наказания, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а так же учитывает следующие обстоятельства:

В связи с тем, что ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и судом данное ходатайство было удовлетворено, в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 суд определяет в виде исправительной колонии общего режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и ранее ФИО1 не отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с тем, что ФИО1 избирается наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <Д.О.> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения -заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 считать с 23 мая 2017 года.

Вещественное доказательство – конверт, в котором находится полиэтиленовый пакет с пазовой застежкой с наркотическим средством героин (диацетилморфин), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Электросталь Московской области, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин