Приговор № 1-125/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-125/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чехов ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Шитовой А.О.,

защитника Гончаровой Т.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Карабан С.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее техническое образование, работающего в должности охранника <данные изъяты>, женатого, ранее не судимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. з УК РФ,

суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минутДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту проживания в <адрес>, д. Поповка, <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему и, с целью причинения ему тяжких телесных повреждений, взял висевшую на стене саблю, конструктивно сходную с холодным оружием, соответствующую требованиям декоративных и сувенирных изделий, которой, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область грудной клетки справа Потерпевший №1, причинив ему сквозное колото- резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость и полость перикарда, с повреждением легкого, кровоизлияние в правую плевральную полость \1500 мл\, скопление воздуха в подкожной клетчатке грудной стенки справа \подкожная эмфизема\, которое согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ от 24 апреля 2008 года п. № 194н, по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник- адвокат Гончарова Т.И.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 2 п. з УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы \л.д. 180-184\ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, лишавшим его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает каким-то психическим расстройством в настоящее время. У ФИО1 не отмечалось признаков временного психического расстройства. ФИО1 мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и может в настоящее время, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. ФИО1 не страдает алкоголизмом или наркоманией. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Суд также считает ФИО1 вменяемым.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, являются: явка с повинной; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление относящееся к категории тяжких преступлений, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья. Суд учитывает, что родители подсудимого находятся в преклонном возрасте и, которым Смирнов оказывает материальную помощь. Суд учитывает, что ранее ФИО1 не судим, принес свои извинения потерпевшему, который его простил. Суд учитывает раскаяние подсудимого в совершенном преступлении. Суд учитывает позицию потерпевшего о мере наказания подсудимого, который просил суд о назначении подсудимому наказания в виде условного осуждения.

Поскольку суд слушает данное уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, наказание ФИО1 назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, либо их совокупности, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, также нет.

С учетом всего вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, суд находит чрезмерно суровой позицию государственного обвинения о назначении ФИО1 наказания связанного с реальным лишением свободы.

Суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применяет правила ст. 73 УК РФ, условное осуждение, учитывая раскаяние в содеянном, его семейное положение, условия жизни семьи подсудимого.

Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая, что подсудимый раскаялся в совершенном преступлении.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на три года.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться для регистрации один раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей- отменить и, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: саблю, футляр- уничтожить; предметы одежды- передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: \подпись\