Приговор № 1-66/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-66/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации



Дело № 1-66/2017
22 июня 2017 года
г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Демко О.И.,

с участием государственного обвинителя

Боготольского межрайонного прокурора Носовца А.В.,

потерпевшей Я.Л.Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Морозовой Т.В.,

представившей удостоверение № №, ордер от 21.06.2017 № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, назначенный в соответствии с приказом <данные изъяты> от 01.07.2011 на должность ........ <данные изъяты>», осуществляя свою деятельность в соответствии с «ПТБ-Цирк-77 Правила техники безопасности и производственной санитарии в цирковых предприятиях», утвержденными Министерством культуры СССР 19.09.1974, согласованными с центральным комитетом профсоюза работников культуры 19.09.1974, с Союзгосцирком – 13.09.1974 (далее Правила), согласно которым он несет ответственность за выполнение правил и норм техники безопасности (п.1.2.2. Правил); обязан создавать здоровые и безопасные условия работы для персонала предприятия, а также обеспечивать безопасность зрителей (п. 1.2.9 Правил); приостанавливать действие отдельных механизмов, аппаратов, а также выступление артистов в случаях возникновения опасности, угрожающей жизни или здоровью зрителей или работникам предприятия (п. 1.2.38 Правил). В период с 24.11.2016 по 18.12.2016 в целях осуществления коммерческой деятельности и предоставления возмездных услуг населению по проведению культурно-массового мероприятия - циркового представления, имея в распоряжении передвижной <данные изъяты> не менее чем на 500 мест, на период с 17.12.2016 по 18.12.2016 организовал проведение гастролей передвижного <данные изъяты><данные изъяты>» на территории <адрес>, а именно на территории общей площадью 780 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. 17.12.2016 в период с 16 часов до 19 часов ФИО1, являясь организатором культурно-массового мероприятия – циркового представления в передвижном <........> расположенного по адресу: <адрес> оказывая услуги населению за денежное вознаграждение, осведомленный о том, что в своей деятельности обязан руководствоваться общими правилами безопасности при проведении цирковых представлений, предусмотренных требованиями Правил, соблюдение которых обязательно для всего артистического, обслуживающего и административно-технического персонала при подготовке и проведению цирковых представлений, показе животных во время выступлений на манеже, сцене, стадионе на территории России (п.1.1.2. Правил), отнесся к выполнению своих обязанностей с небрежностью. Так, в указанное время, ФИО1, достоверно зная о том, что выступление дрессировщицы Н.Е.В. запланировано с хищным животным – леопардом, которое относится к опасным животным (п. 8.2.3 Правил) и представляет опасность, как для работников цирка, так и для зрителей, лично не убедившись в соблюдении Правил, предусматривающих его персональную ответственность (п. 1.2.41 Правил), самоустранился от контроля за проведением организованного им циркового представления в передвижном <.........>», расположенного по адресу: <адрес>. В нарушение требований Правил ФИО1, имея умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, 17.12.2016 в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, с целью получения материальной выгоды, в нарушение п. 10.4.6 Правил, согласно которому опасные животные при демонстрации изолируются от зрителей барьером, решеткой, манежной клеткой или другими защитными ограждениями, а также п. 10.4.10 Правил, согласно которому выступление на манеже с участием хищных животных без манежной клетки может быть допущено при следующих условиях: участвует только одно животное, страховка которого осуществляется с помощью центральной лонжи и поводка, выполненного из стального каната диаметром не менее 5 мм, который удерживают дрессировщик с берейтором, допустил и не приостановил выступление дрессировщицы Н.Е.В.. с хищным животным - леопардом по кличке Л... используемой при выступлении ненадлежащий инвентарь – поводок, выполненный из брезентового ремня и металлического карабина, без манежной клетки и других защитных ограждений, без использования центральной лонжи, чем создал реальную опасность для жизни и здоровья зрителей. 17.12.2016, в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут непосредственно после циркового номера дрессировщицы Н.Е.В. с хищным животным - леопардом, в момент их ухода с манежа в передвижном <.........> расположенного по адресу: <адрес> леопард самопроизвольно отцепился от поводка, удерживаемого дрессировщицей Н.Е.В. и прыгнул в сторону зрителей, набросившись на зрительницу Я.Л.Ю.., находившуюся на 13 месте 6 ряда 1 сектора, которая приобрела на цирковое представление билет № №, стоимостью 400 рублей, вцепился зубами и когтями в левую руку и левую ногу Я.Л.Ю.., причинив тем самым ей <..........>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним, признав вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Ильин осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Морозова Н.И. в судебном заседании поддержала позицию подзащитного.

Потерпевшая Я.Л.Ю.. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Боготольский межрайонный прокурор Носовец А.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, поскольку санкция статьи за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по ч. 1 ст. 238 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он выразил согласие с предъявленным обвинением, санкция по данной статье предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, потерпевший, прокурор и защитник не возражают о рассмотрении дела в особом порядке, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав подсудимого, доводы прокурора и мнение защитника, принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает его обоснованным и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ - оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

В силу ст. 15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, за данное преступление предусматривается наказание до двух лет лишения свободы.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <...........>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие <.........>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимым, а также состояние его здоровья. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Суд учитывает также рассмотрение дела в особом порядке.

С учётом указанного, а также принимая во внимание, что ФИО1 <..........>, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, размер которого должен быть определён с учётом вышеизложенного, то есть тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учётом возможности получения дохода.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>, надлежит уничтожить, как не представляющий ценности, <данные изъяты>, - вернуть по принадлежности потерпевшей Я.Л.Ю.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, уничтожить как не представляющий ценности; <данные изъяты>, - вернуть по принадлежности потерпевшей Я.Л.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья Н.Г. Кирдяпина