Приговор № 1-66/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-66/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Нижняя Пойма 03 августа 2017 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Ю.Е., при секретаре Гуцевой Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Мирюк Н.В., подсудимых, защитника адвоката Смольского А.В., представившего удостоверение № и ордер №, защитника адвоката Птичкина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя потерпевшего ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № (№) в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в <адрес>, военнообязанного, судимого:

1) 18.06.2009 года Нижнеингашским районным судом (с учетом постановления от 12 января 2015 года) по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, 73 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года;

2) 30.06.2011 года Нижнеингашским райсудом по п. «а» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

3) 8.12.2011 года Нижнеингашским райсудом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении;

4) 26.12.2011 года Нижнеингашским районным судом по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69, 70 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7.03.2011 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

5) 07 февраля 2012 года Нижнеингашским районным судом (с учетом постановления от 12 января 2015 года) по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, (в ред. ФЗ № 26 от 7.03.2011 года), ч.1 ст.150, ч. 5 ст. 69, 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; 30 октября 2012 года освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 19 дней;

6) 02 апреля 2014 года Нижнеингашским районным судом (с учетом постановления от 12 января 2015 года) по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 01 сентября 2016 года по отбытии срока наказания,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, работающего у ИП ФИО20, судимого,

- 07 июля 2017 года Нижнеингашским районным судом по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

03 апреля 2017 года около 20 часов, ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> где ФИО1, увидел в кармане куртки, стоящего в магазине ранее ему незнакомого Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1000 рублей, в результате чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и использование его в личных целях. Осуществляя свои преступные намерения ФИО1 вышел с ФИО2 на улицу. Находясь около магазина ФИО1 предложил ФИО2 открыто похитить у Потерпевший №1 денежные средства. На предложение ФИО1 последний согласился. Тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО2 дождались, когда Потерпевший №1 выйдет из магазина, после чего, ФИО2, действуя совместно согласованно с ФИО1, догнал Потерпевший №1, идущего по гравийной дроге в 10 метрах от дома, расположенного по адресу <адрес>, подошел к нему сзади и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, схватил последнего правой рукой за шею, при этом стал удерживать руки Потерпевший №1 с целью подавления сопротивления последнего. Отчего, Потерпевший №1 испытал физическую боль. В это время ФИО1 подошел к ФИО11 и с целью хищения денежных средств, стал руками ощупывать карманы одежды, надетой на Потерпевший №1 Однако, свои преступные действия ФИО1 и ФИО2 не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как у Потерпевший №1 денежных средств с собой не оказалось.

ФИО1, ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые ходатайства поддержали, с предъявленным обвинением полностью согласились, вину признали полностью, пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которые сделали добровольно, после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, их вина подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного жизни и здоровья.

Оснований сомневаться в психической вменяемости подсудимых у суда не имеется, при этом суд учитывает их адекватное, логичное поведение в судебном заседании, а также то, что она на учете у нарколога, психиатра они не состоят (т.1, л.д. 237, 269). При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимые подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей (т. 1, л.д. 241,270).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, с учетом п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в период предварительного расследования последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления (т.1 л.д. 127-135, 156-163, 173-176), принесение извинений потерпевшему (т.2, л.д.103), явки с повинной (т.1 л.д. 18-19, 22-23), кроме того у ФИО2 – наличие двух малолетних детей.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимых будет являться наказание в виде лишения свободы, для ФИО1 с учетом требований ч.5 ст.62, ст.66, ч.1,2 ст. 68 УК РФ, для ФИО2 с учетом требований ч.1,5 ст.62, 66 УК РФ, и с учетом личности подсудимых без применения дополнительных наказаний.

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, что дает основание для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания наказания, поскольку иной вид наказания не обеспечит цели наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. У ФИО1 имеется устойчивое криминальное поведение, он судим за совершение преступлений, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, либо оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ подсудимым, суд не усматривает.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 совершил преступление до вынесения приговора от 07 июля 2017 года, в связи с чем, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ (т.1 л.д. 56).

Процессуальные издержки на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание: ФИО1 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ФИО2 - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда, содержать в ФКУ СИЗО-5 <адрес>. Срок наказания исчислять с 03 августа 2017 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Нижнеингашского районного суда от 07 июля 2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: мужская куртка кепка, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить ему же по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 4950 рублей, 1650 рублей, 4125 рублей, 850 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в пос. Нижняя Пойма в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий