Приговор № 1-66/2017 1-810/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 1-66/2017

дело №1-66/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Гинтера А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска Былинской О.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого Ш.А.А.,

его защитника адвоката Барышева В.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверение №,

потерпевшей Г.С.А.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего ООО «<данные изъяты>» - грузчиком, в зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобождён от отбывания наказания условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ. Не отбытое наказание 1 год 4 месяца и 1 день;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Минусинского городского суда не отбытое наказание заменено на 2 года исправительных работ. Не отбытый срок исправительных работ 1 год 3 месяца 5 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Ш.А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Ш.А.А. находился в квартире по адресу: <адрес>, в которой проживал с М.Г., М.А.В., Г.. Выйдя в коридор квартиры, он увидел имущество принадлежащие Г., а именно на коробке возле ванной комнаты сотовый телефон «<данные изъяты>» и телевизор «<данные изъяты>», который стоял на полу в коридоре. В этот момент у Ш.А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Г.. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что присутствующие в квартире заняты своими делами и за его действиями не наблюдают, подошел к коробке, на которой находился сотовый телефон и из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 19 000 руб., в чехле, с сим-картой, не представляющими материальной ценности, после чего похитил стоящий в коридоре телевизор «<данные изъяты>» - 8 000 руб., принадлежащий Г., с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Г. значительный материальный ущерб в сумме 27 000 рублей.

Подсудимый Ш.А.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время похитил телефон и телевизор принадлежащие Г., с которой проживал в одной квартире. Сдал их в ломбард за 5 000 руб. В содеянном раскаивается ущерб возместил.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, проверив и оценив материалы дела, суд находит вину Ш.А.А. доказанной.

Из показаний потерпевшей Г., данных в ходе судебного заседания следует, что она проживала в квартире своего сожителя М.А.В. этой же квартире жил Ш.А.А.. У нее был телефон «<данные изъяты>», который она приобрела за 19 000 руб. и телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 8 000 руб. Около 23 часов, ДД.ММ.ГГГГ она поставила на зарядку телефон и пошла к себе в комнату, телевизор стоял в коридоре. Примерно в 23 часа Ш.А.А. вышел из квартиры. Когда она пошла за телефоном, то его не обнаружила, а также увидела, что пропал телевизор. Она сразу вызвала сотрудников полиции. Кроме Ш.А.А., никто похитить имущество не мог. Ущерб в сумме 27 000 руб. для нее является значительным.

Показаниями свидетеля М. данными в судебном заседании, согласно которым он пояснил, что ранее проживал с Г., матерью, сестрой и ее сожителем – Ш.А.А.. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома, после 23 часов Г. сообщила, что пропало ее имущество – сотовый телефон и телевизор. При этом из квартиры выходил только Ш.А.А.. Позже ему стало известно, что именно он и похитил имущество Г. и сдал его в ломбард. Из ломбарда они успели вернуть телефон, телевизор к тому времени уже был продан.

В целом аналогичными показаниями свидетеля К.Н.М. данными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Е. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ломбарде «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов пришел мужчина который сдал сотовый телефон «<данные изъяты>» и телевизор «<данные изъяты>». Получил за них деньги в сумме 5 000 руб. и ушел. О том, что имущество было похищено мужчина не сообщал. Телевизор был продан в тот же день (л.д. 36-39, 40-41).

Кроме того, вина Ш.А.А. в инкриминируемом преступлении подтверждается:

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> в <адрес>, которыми зафиксирована обстановка в ней (л.д.10-13, 14-17),

- квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой Ш.А.А., № года рождения, продал в ломбард «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») сотовый телефон «<данные изъяты>» и телевизор «<данные изъяты>» (л.д.44),

- протоколом выемки на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «<данные изъяты> в ломбарде «<данные изъяты>» (л.д.48-49),

- протоколом осмотра изъятого сотового телефона «<данные изъяты>» которым установлены внешний вид и ИМЕЙ устройства (л.д.53-55).

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Ш.А.А. в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд находит доказанным наличие признака, значительного ущерба, так как потерпевшая заявляет об этом.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного: Ш.А.А. ранее судим, на специализированном учете у врача психиатра не состоит, имеет зависимость от опиойдов, работает где характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ш.А.А., суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей в зале суда.

Отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений.

Совокупность исследованных обстоятельств, связанных с совершенным преступлением и приведенными данными о личности подсудимого, позволяют суду прийти к выводу о том, что исправление Ш.А.А. невозможно без изоляции от общества, при таких обстоятельствах, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ – исправление Ш.А.А. и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. При этом, суд считает невозможным применение в отношении Ш.А.А. положений ст.ст. 73, 64 УК РФ. Не усматривает суд и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать Ш.А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о назначении наказания по совокупности приговоров, суд, учитывает, что по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.А. не отбыто наказание в виде исправительных работ 1 год 3 месяца 5 дней, следовательно, при его частичном сложении суд руководствуется положениями ст.71 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ местом для отбывания наказания Ш.А.А. должна быть назначена колония общего режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» к Ш.А.А. о взыскании ущерба, причинённого преступлением, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку общество или его представитель в качестве гражданского истца по делу не привлекались, потерпевшим по делу не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ш.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Ш.А.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ш.А.А. – подписку о невыезде отменить. Избрать Ш.А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под сражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» к Ш.А.А. о взыскании ущерба, причинённого преступлением оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>» оставить в распоряжении потерпевшей, квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья А.А. Гинтер