Постановление № 1-53/2019 1-53/430039-01-2019-000270-75/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-53/2019

Дело № 1-53/43RS0039-01-2019-000270-75/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уржум 10 июня 2019 года

Судья Уржумского районного суда Кировской области Ускова Е.А.,

при секретаре Олюниной Т.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Уржумского района Кировской области Антонова Ю.В.,

подозреваемых – ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Шестопалова О.М., представившего удостоверение № 404 и ордер № 042631, адвоката Томленова А.П., представившего удостоверение № 289 и ордер № 042630,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по постановлению следователя СО ОМВД России по Уржумскому району ФИО3, вынесенного с согласия Врио начальника СО ОМВД России по Уржумскому району ФИО4, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате Потерпевший №1 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, предложил находящемуся с ним в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 совершить тайное хищение телевизора марки «DEXP», принадлежащего Потерпевший №1, чтобы впоследствии его продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное, которое совместно распить. ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, вступив с ФИО1 в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, с целью личной материальной выгоды, группой лиц по предварительному сговору, в указанный период времени, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взяли стоящий на полке у дивана телевизор марки <данные изъяты>, положили его в коробку из-под телевизора, лежащую в указанной комнате на шифоньере, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате совместных действий ФИО1 и ФИО2 ФИО7 Е.Н. причинен материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей, являющийся для неё, исходя из её имущественного положения, значительным, поскольку она одна воспитывает малолетнего ребенка, и её доход состоит из заработной платы в размере 12 000 рублей и пособия на ребенка в сумме 350 рублей.

Следователь СО ОМВД России по Уржумскому району ФИО3, с согласия Врио начальника СО ОМВД России по Уржумскому району ФИО4, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1, ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

В судебное заседание потерпевшая ФИО8 не явилась, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело без её участия, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением им судебного штрафа не возражает.

В судебном заседании адвокаты Шестопалов О.М. и Томленов А.П. ходатайство следователя просят удовлетворить.

Государственный обвинитель Антонов Ю.В. считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 2.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19, в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом того, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, впервые, способствовали розыску похищенного имущества, добровольно возместили имущественный ущерб, причиненный потерпевшей, полностью признали свою вину и в содеянном раскаялись, характеризуются удовлетворительно, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого, на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением им меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и сроков его уплаты суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть вменяемого ФИО1 и ФИО2 преступления, их имущественное положение и условия жизни их семей.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в сумме 6000 рублей с установлением срока уплаты указанного штрафа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив подсудимому ФИО1 предусмотренные ч.2 ст. 104.4 УК РФ последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, которые заключаются в том, что судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО2 судебный штраф в сумме 6000 рублей с установлением срока уплаты указанного штрафа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив подсудимому ФИО2 предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, которые заключаются в том, что судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Томленову А.П. за оказание юридической помощи подозреваемому ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей принять на счет государства.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Шестопалову О.М. за оказание юридической помощи подозреваемому ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 900 (девятьсот) рублей принять на счет государства.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Сушко А.М. за оказание юридической помощи подозреваемому ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 900 (девятьсот) рублей принять на счет государства.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в порядке ч. 1 ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в порядке ч. 1 ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок оплаты судебного штрафа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный штраф перечислять по следующим реквизитам: УФК по <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, заключающиеся в том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Уржумскому району - телевизор <данные изъяты>, пульт дистанционного управления в пакете из полимерного материала, гарантийный талон <данные изъяты>, приложение к руководству пользователя – передать потерпевшей Потерпевший №1 для дальнейшего использования.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Томленову А.П. за оказание юридической помощи подозреваемому ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей принять на счет государства.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Шестопалову О.М. за оказание юридической помощи подозреваемому ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 900 (девятьсот) рублей принять на счет государства.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Сушко А.М. за оказание юридической помощи подозреваемому ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 900 (девятьсот) рублей принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления.

Судья – Е.А. Ускова