Приговор № 1-53/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-53/2019

Дело № 1-53/2019 (11901330006000049)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс 03 июня 2019 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Частиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнекамского района Кировской области Васенёва Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Кузикова А.А., представившего удостоверение № 730 от 11.04.2013 и ордер № 042859 от 17.05.2019,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, в зарегистрированном браке не состоящей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 30 минут 21.02.2019 до 07 часов 30 минут 24.02.2019, ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртного совместно с Г., достоверно зная о наличии продуктов питания в квартире Г., расположенной по адресу: <адрес> руководствуясь корыстными побуждениями, решила тайно их похитить.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в вышеуказанный период времени подошла к дому Г., расположенному по указанному выше адресу. Убедившись в том, что за её противоправными действиями никто не наблюдает, через незапертую на замок входную дверь квартиры ФИО1 незаконно проникла в коридор квартиры Г., расположенной по адресу: <адрес>, откуда прошла на веранду данной квартиры. Находясь в помещении веранды, обнаружила и тайно похитила замороженное свиное мясо весом 0,320 кг стоимостью 333 рубля за 1 кг на сумму 106 рублей 56 копеек в полиэтиленовом пакете, ценности для потерпевшего Г. не представляющем; замороженное свиное легкое весом 0,300 кг стоимостью 101 рубль за 1 кг на сумму 30 рублей 30 копеек в полиэтиленовом пакете, ценности для потерпевшего Г. не представляющем; замороженную рыбу «Минтай» весом 0,290 кг стоимостью 172 рубля за 1 кг на сумму 49 рублей 88 копеек в полиэтиленовом пакете, ценности для потерпевшего Г. не представляющем; упаковку говяжьего холодца весом 0,405 кг стоимостью 184 рубля за 1 кг на сумму 74 рубля 52 копейки, сложив похищенные продукты в находящееся при ней полимерное ведро. Совершив хищение, ФИО1 вышла из квартиры Г., никем не замеченная и не уличенная в содеянном, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему Г. имущественный ущерб на общую сумму 261 рубль 26 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой адвокат Кузиков А.А. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, также указал, что ущерб ему полностью возмещен, материальных и иных претензий к ФИО1 он не имеет, вопрос о строгости наказания подсудимой оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление приговора по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, так как имеются все установленные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ условия для проведения судебного заседания в особом порядке.

За совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Согласно копии паспорта ФИО1 имеет регистрацию по месту проживания, в зарегистрированном браке не состоит (л.д. 172-176 т. № 1).

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Верхнекамскому району ФИО1 характеризуется отрицательно: проживает с сожителем, его сестрой и её детьми, живет на случайные заработки, периодически злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности (л.д. 185 т. № 1).

ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ (л.д. 186, 187-188 т. № 1).

Главой администрации Чусовского сельского поселения ФИО1 характеризуется следующим образом: злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, не работает, в семье конфликты с матерью, неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее воспитание дочери, попыток к исправлению не делает (л.д. 190 т. № 1).

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ», в КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева» не состоит (л.д. 195 т. № 1, л.д. 197 т. № 1).

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 13.02.2019 ФИО1 лишена родительских прав в отношении малолетней дочери С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По мнению суда, ФИО1 характеризуется в целом отрицательно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении Г. извинения.

ФИО1 рассказала об обстоятельствах совершения хищения имущества потерпевшего, в ходе расследования дела давала признательные, полные и последовательные показания, в связи с чем к числу смягчающих наказание обстоятельств также следует отнести активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На наличие данного отягчающего обстоятельства указывает то, что как пояснила в судебном заседании сама ФИО1, если была бы трезвая, то преступление не совершила бы; до совершения преступления спиртные напитки она употребляла не реже двух раз в месяц; преступление было совершено ею в состоянии алкогольного опьянения. В быту ФИО1 характеризуется как злоупотребляющая спиртными напитками. Суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению ФИО1 преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновной, учитывая смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Именно данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному подсудимой, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного ею, данным о её личности, будет служить исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, незначительную сумму причиненного потерпевшему ущерба, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, личность подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, то есть полагает возможным применить к ней положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание личность ФИО1, её материальное положение, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом были установлены смягчающие обстоятельства, а также отягчающее обстоятельства, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: ведро емкостью 10 л из полимерного материала черного цвета, а также металлическую накладку под навесной замок, прибой, навесной замок и ключ – необходимо вернуть по принадлежности законным владельцам.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- ведро емкостью 10 л из полимерного материала черного цвета, переданное на хранение К., - считать возвращенным законному владельцу;

- металлическую накладку под навесной замок, прибой, навесной замок и ключ, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекамскому району Кировской области - вернуть по принадлежности законному владельцу Г., поручив исполнение приговора в данной части ОМВД России по Верхнекамскому району Кировской области.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Частикова О.В.