Приговор № 1-53/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-53/2019

Уголовное дело № 1-53/2019 (№ <...>)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Яранск Кировской области 07 мая 2019 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Царегородцева Р.Г.,

при секретаре Ефремовой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яранского района Кировской области Китаева Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Бакшаевой Н.Н.,

потерпевшего <З>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, образования <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимой 19.09.2017 мировым судьей судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области по ч.1 ст.157 УК РФ к <данные изъяты> исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, постановлением этого же мирового судьи от 26.12.2017 неотбытая часть наказания в виде <данные изъяты><данные изъяты> исправительных работ заменена на <данные изъяты> лишения свободы, освобождена 12.02.2018 из колонии-поселения по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 01.12.2017 по 15.12.2017 в период с 17 до 19 часов у ФИО1, находившейся в зале квартиры по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества <З>, а именно денежных средств из кошелька последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, проследовала в спальную комнату квартиры, где обыскала располагавшийся на вешалке пиджак <З>, в кармане которого находился кошелек с деньгами. Обнаружив данный кошелек, ФИО1 извлекла из него наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые тайно похитила, положив в карман своей одежды.

Завладев похищенными деньгами, Шамаева скрылась с места преступления, распорядилась деньгами по своему усмотрению, причинив <З> значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения ФИО1 суду заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна в полном объеме, признает свою вину, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бакшаева Н.Н. в суде поддержал позицию подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Китаев Д.Н. и потерпевший <З> не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд удостоверился, что установленные ст.314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, на момент его совершения имела судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекалась, определенных занятий и постоянного источника дохода не имеет, является трудоспособной, характеризуется <данные изъяты>, на учетах у психиатра и нарколога <данные изъяты>, лишена родительских прав в отношении малолетней дочери, иных иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Судом не установлено такое смягчающее наказание подсудимой обстоятельство как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку в судебном заседании ФИО1 показала, что в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства потерпевшему она не передавала. Об этом же суду показал и потерпевший <З>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие нескольких смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, позицию потерпевшего об отсутствии каких-либо претензий к подсудимой, суд полагает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить исправление ФИО1, предупредит совершение ею новых преступлений и будет справедливым.

С учетом личности подсудимой, в целях обеспечения надлежащей явки и поведения ФИО1 в ходе дальнейшего производства по делу, суд считает необходимым избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание – <данные изъяты> обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – пиджак и кошелек – считать переданными по принадлежности потерпевшему <З>

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Бакшаевой Н.Н. - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий - Р.Г. Царегородцев