Приговор № 1-53/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-53/2019

Дело №.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Лузский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Лузским районным судом <адрес> по пункту «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 480 часам обязательных работ; 2) ДД.ММ.ГГГГ Лузским районным судом <адрес> по пунктам «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания 1 год 9 месяцев лишения свободы; 3) ДД.ММ.ГГГГ Лузским районным судом <адрес> по пункту «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания 1 год 10 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 пунктом «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, ни где не работающий, не имеющий официальных источников дохода, проходя по <адрес>, на обочине справа от дороги по той же улице напротив магазина «Сантехника», расположенном в <адрес> увидел гараж с приоткрытыми двустворчатыми воротами, принадлежащий Потерпевший №1, решил подойти и осмотреть данный гараж с целью обнаружения каких-либо ценных предметов. Заглянув внутрь гаража, ФИО2 обнаружил автомобиль марки «Москвич-408Э» без государственных регистрационных номеров, со спущенными колесами. Нуждаясь в денежных средствах, но не имея таковых, осознавая, что автомобиль ему не принадлежит, ФИО2 не имея водительского удостоверения и навыков вождения транспортными средствами, решил проникнуть в данный гараж с целью кражи вышеуказанного автомобиля, который в последствии планировал сдать в качестве лома черного металла, а вырученные денежные средства потратить на приобретение спиртного и продуктов питания. Для осуществления преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов 40 минут, ФИО2 подошел к данному гаражу, расположенному напротив магазина «Сантехника», расположенном в <адрес>, где убедившись, что самостоятельно вышеуказанный автомобиль из гаража не выкатить, решил прибегнуть к помощи других лиц. Для этого ФИО2 вышел на проезжую часть дороги <адрес>, остановил автомобиль марки ВАЗ-2115 под управлением ранее незнакомого ФИО4, и попросил находившихся в автомобиле лиц о помощи отбуксировать автомобиль марки «Москвич-408Э», без государственных регистрационных номеров из гаража, при этом сообщив им заведомо ложные сведения о законности этих действий. После этого ФИО2 через незапертые на запорные устройства ворота незаконно проник в гараж и при помощи автомобиля под управлением ФИО4 и веревки ФИО2 осуществил буксировку данного автомобиля марки «Москвич-408Э», без государственных регистрационных номеров, стоимостью 10000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 из гаража на проезжую часть дороги <адрес> с целью дальнейшего хищения данного автомобиля. В это время ФИО2 услышав крики постороннего лица в свой адрес, осознавая, что его преступные действия обнаружены и, с целью не быть застигнутым на месте преступления, скрылся, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. После консультации с адвокатом в момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 при полном согласии с предъявленным ему обвинением заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст.ст. 314-316 УПК РФ. При этом указал, что ходатайство заявлено добровольно, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО8 поддерживает ходатайство подсудимого ФИО2, указывает, что ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно после того, как проконсультировался с защитником. Характер и последствия особого порядка ФИО2 были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.

Государственный обвинитель ФИО5, потерпевший Потерпевший №1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Из заключения комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-126) следует, что <данные изъяты>

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, пункту «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО2 и предусмотренное ч.3 ст.30, пунктом «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкое.

Избирая наказание подсудимому, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств : полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания, не исключающего вменяемости.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО2, суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно: нигде не трудоустроен, живет за счет разовых заработков и калымов, к административной ответственности не привлекался, периодически употребляет спиртные напитки, состоит на списочном учете в МО МВД России «Лузский», как ранее судимый, жалоб и заявлений на его поведение в МО не поступало; по месту отбывания наказания – отрицательно, мероприятия воспитательного характера посещает, активного участия в общественной жизни отряда и колонии, проводимых воспитательных мероприятиях не принимает, имеет два взыскания в виде выговора устно, взыскания сняты, имеет два поощрения в виде снятия ранее наложенного взыскания, в среде осужденных уживчив.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности преступления, совершения его в период неснятой и непогашенной в установленный законом срок судимости, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы с отбыванием его в условиях изоляции от общества, поскольку не усматривает возможности его исправления иными мерами уголовно правового воздействия, в том числе и не усматривает возможности условного осуждения, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основание для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает нецелесообразным, налагать на него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя ФИО2 вид исправительного учреждения, суд исходит из того, что в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве преступлений в исправительных колониях строгого режима.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Москвич-408Э» серого цвета, без государственных регистрационных номеров подлежит оставлению по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пунктом «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - лишения свободы.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда после провозглашения приговора. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Москвич-408Э» серого цвета, без государственных регистрационных номеров оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий ______________ Першин П.И.