Апелляционное постановление № 10-22/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 10-22/2017

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02июня 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Демехина С.В.,

при секретаре Омелюсик Я.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Архангельска Беляевой Т.А.,

осужденного ФИО1, защитника - адвоката Коростелевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобыосужденного П, защитника Коростелевой А.М. на приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от 18апреля 2017 года, которым

П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Архангельска, гражданин Российской Федерации, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, военнообязанный, со средне-специальным образованием, работающий <данные изъяты>», зарегистрированный по адресу: Архангельская область, <адрес>, проживающий по адресу: г. Архангельск, <адрес>, ранее судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

К назначенному П наказанию по данному приговору на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 02 июля 2015 года и окончательно П назначено наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

установил:

Приговором мирового судьи П признан виновным в краже, а именно в том, что он 15 февраля 2017 года около 15 час. 30 мин., находясь в <адрес> города Архангельска, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества и осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил из кармана куртки, висящей на вешалке в прихожей указанной квартиры, денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В апелляционных жалобахП, защитник Коростелева А.М. выражают несогласие с приговором мирового судьи, полагают что объективных доказательств подтверждающих вину П нет, умысла на хищение денег у него не было.

В судебном заседании осужденный, его защитник доводы и требования жалоб поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении жалоб, полагает их необоснованными.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доводы П о его невиновности, что умысла на хищение денежных средств и корыстных мотивов у него не было, проверялись мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными и опровергнуты представленными по делу доказательствами.

Так, из показаний П, данных им 22 февраля 2017 года в присутствии защитника следует, что в кармане куртки Потерпевший №1 он нашел деньги в сумме 4000 рублей, решил их взять себе, деньги были нужны чтобы потратить на продукты питания, проживание, так как заработная плата полученная ранее уже была потрачена.

Протокол проверки показаний на месте от 10.03.2017 содержит сведения о том как происходило хищение денежных средств, с данным протоколом П согласился удостоверив это лично своей подписью.

Мировой судья обоснованно не усмотрел поводов ставить под сомнение и признал достоверными показания П данные им в качестве подозреваемого, поскольку по обстоятельствам произошедшего они логичны, последовательны, согласуются с протоколом проверки показаний на месте от 10.03.2017 и в совокупности с иными доказательствами получили в приговоре надлежащую и правильную правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении приговора в отношении П мировым судьей полностью обоснованы доводы принятого решения, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, по делу не допущено, выводы, изложенные в приговоре полностью соответствуют обстоятельствам дела, действиям П дана надлежащая и правильная юридическая оценка.

Каких - либо существенных нарушений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о виновности П в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мировым судьей при назначении наказания П учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие отягчающего и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при этом назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру, тяжести преступления и личности П

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом личности и имущественного положения П процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи осужденному в судебном заседании в суде апелляционной инстанции в размере 935 рублей подлежат взысканию с П

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 18апреля 2017 года в отношении П - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного П, защитника Коростелевой А.М. - без удовлетворения.

Взыскать с П в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката в суде апелляционной инстанции в размере 935 рублей.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном и надзорном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Демехин

Копия верна: Судья С.В. Демехин