Апелляционное постановление № 10-22/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 10-22/2017

Дело №10-22/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Няндома 29 сентября 2017 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Яковлевой С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Григорьевой Д.С.,

защитника Барабкиной О.А.,

рассмотрев уголовное дело с апелляционными жалобами защитника Барабкиной О.А., осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 04 августа 2017 года, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, несудимый,

осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 08 месяцев.

ФИО1 осуждён за управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельства установленного судом преступления изложены в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Заслушав мнение прокурора Григорьевой Д.С. о законности приговора, позицию защитника Барабкиной О.А. о несправедливости и чрезмерной суровости приговора, суд апелляционной инстанции,

установил:

в апелляционной жалобе с приговором мирового судьи не согласились осужденный ФИО1 и его защитник Барабкина О.А., подавшие апелляционные жалобы, в которых считают приговор суда несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагают, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства. Просят снизить размер назначенного судом наказания в виде обязательных работ и назначенного судом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

С учетом согласия ФИО1 с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана надлежащая юридическая оценка по ст. 264.1 УК РФ.

Доводы осужденного и его защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания несостоятельны.

Оснований для применения положений ч. 1,5 ст. 62, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, все иные влияющие на назначение наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих и смягчающие, которыми признаны: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Назначенное наказание является соразмерным содеянному, справедливым и смягчению не подлежит.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Барабкиной О.А. подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 04 августа 2017 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Барабкиной О.А., осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья В.А. Епишин