Приговор № 1-108/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-108/2017

Дело № 1-108/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.

при секретаре судебного заседания Фурсовой М.В.

с участием:

государственного обвинителя Титова А.Н.,

представителей потерпевшего ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Грибанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, совершенную в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 40 минут, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, через незапертые двери незаконно проник в помещение санатория ООО «ПСКК ФИО4 Аква-Терм», расположенного по адресу: <адрес>, где в выдвижном ящике, находящимся под стойкой администратора, взял ключ от сейфа, используемого сотрудниками ООО «ПСКК ФИО4 Аква-Терм» в качестве хранилища. Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО3 при помощи имеющегося у него ключа открыл сейф, расположенный в кабинете службы приема и размещения вышеуказанного санатория, откуда умышленно, из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 268816 рублей, принадлежащие ООО «ПСКК ФИО4 Аква-Терм», с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по собственному усмотрению, чем причинил ООО «ПСКК ФИО4 Аква-Терм» ущерб в крупном размере на сумму 268816 рублей.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласен, считает, что его вина доказана, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представители потерпевшего не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО3, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания ФИО3, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К данным о личности, учитываемым при назначении наказания ФИО3, суд относит возраст подсудимого, уровень образования, материальное и семейное положение.

Подсудимый ФИО3 на учете у врача психиатра, нарколога, не состоит, до совершения преступления работал в ООО «ПСКК Аква-Терм», в настоящее время работает по найму, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд признает и учитывает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, отвечает принципу справедливости, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая положения ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, наказание ФИО3 не может превышать две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его цель и мотив, характеристику личности ФИО3, работающего по найму, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, совершение им преступления впервые, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая возможность получения осужденным заработной платы, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Потерпевшим ООО «ПСКК ФИО4 Аква-Терм» заявлен гражданский иск на сумму 268186 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым заявленный гражданский иск потерпевшего удовлетворить полностью и взыскать с подсудимого ФИО3 в пользу ООО «ПСКК ФИО4 Аква-Терм» в счет возмещения причиненного ущерба 268186 рублей, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное основное наказание условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ПСКК ФИО4 Аква-Терм», в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 268186 рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: персональную карту участника «ФонБет» №, видеозаписи на DVD-диске камер видеонаблюдения ООО «ПСКК ФИО4 Аква-Терм», видеозапись на DVD-диске камер видеонаблюдения ООО «ФОН», хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Председательствующий,

судья И.П.Гараничева