Апелляционное постановление № 22-3393/2024 22К-3393/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 3/1-7/2024

Судья – Семенихин Ю.В. Дело № 22-3393/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 14 мая 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........5

защитника ...........6

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого ...........1 и его адвоката ...........5 на постановление Динского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

обвиняемому ...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до ..........,

У С Т А Н О В И Л:

...........1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ.

Старший следователь СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........4 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1, который обвиняется в совершении тяжкого преступления против порядка управления, за которое предусмотрено наказание в виде лишение свободы на срок до 10 лет. По мнению следователя, обвиняемый может, осознавая неотвратимость наказания за совершенное преступление, желая избежать ответственности за содеянное, скрыться от следствия и суда, находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, будет иметь возможность оказать давление на потерпевших и свидетелей, принять меры к согласованию с остальными участниками производства показаний, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Избрание в отношении обвиняемого ...........1 иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения, отразится на беспрепятственном осуществлении уголовного судопроизводства.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя указал, что учитывает основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, тяжесть обвинения, данные о личности ...........1, который женат, является индивидуальным предпринимателем, на иждивении имеет троих детей, ранее не судим.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5, в интересах обвиняемого ...........1, с решением суда не согласен просит его изменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, полагая, что выводы суда о том, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по уголовному делу, должны быть мотивированы и подтверждаться конкретными доказательствами. Суд не указал в постановлении, какие именно конкретные обстоятельства дела и данные о личности ...........1 свидетельствуют о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также не привел доказательства, подтверждающие, что ...........1 может оказать давление на свидетелей. ...........1 дает правдивые, последовательные и признательные показания, признает вину, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых ребенок-инвалид, положительно характеризуется по месту жительства, стоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя, не имеет судимости. Стороной защиты оспаривается квалификация по ч.2 ст.318 УК РФ, полагает наличие в действиях обвиняемого ч.1 ст.318 УК РФ. Суд вообще не обсуждал и не рассматривал возможность применения иных мер пресечения, подошел формально к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом не был допущен общественный защитник ...........6, о допуске которого наряду с адвокатом ходатайствовал ...........1, чем грубо нарушены требования ч.2 ст.49 УПК РФ.

В апелляционной жалобе обвиняемый ...........1 просит постановление отменить, избрать в отношении него иную более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы, указав, что по его письменному ходатайству суд первой инстанции незаконно, надуманно отказал в допуске в качестве защитника наряду с адвокатом ...........6 В его действиях отсутствует тяжкое преступление.

В судебном заседании обвиняемый ...........1, адвокат ...........5, защитник ...........6 поддержали доводы апелляционных жалоб, просили постановление суда изменить и избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании прокурор ...........7 просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, апелляционная инстанция находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для избрания меры пресечения.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о подозрении ...........1 в причастности к инкриминируемому ему деянию. И с учетом личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств дела, характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты об избрании меры пресечения не связанной с заключением под стражу.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требования ст.108 УПК РФ.

Согласно представленным материалам .......... уголовное дело возбуждено в отношении ...........1 по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ.

.......... в 19 часов 10 минут ...........1 был задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ, будучи допрошенным в качестве подозреваемого вину в совершении преступления признал частично.

В этот же день ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ. Вину в предъявленном обвинении ...........1 признал частично.

При решении вопроса об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что сведений о невозможности содержания ...........1 под стражей по состоянию здоровья не имеется, семейное положение и возраст не препятствуют его содержанию под стражей. ...........1 обвиняется в совершении преступления, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы до 10 лет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Выводы суда об этом основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование своего ходатайства.

Судом в полной мере учтены данные о личности обвиняемого.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого ...........1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Доводы стороны защиты о том, что выводы суда не мотивированы, не подтверждаются доказательствами того, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по уголовному делу, не могут быть приняты и служить основанием для отмены постановления суда, так как все указанные судом обстоятельства в их совокупности, в том числе тяжесть инкриминируемого деяния, на данной первоначальной стадии производства по делу позволили прийти к выводу о необходимости избрания заключения под стражу.

Довод обвиняемого, адвоката и защитника о несогласии с квалификацией действий обвиняемого, не подлежит удовлетворению, так как данный вопрос не является предметом рассмотрения в данном судебном заседании, а подлежит выяснению в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела судом первой инстанции по существу.

Довод стороны защиты о не рассмотрении следователем ходатайств о назначении экспертиз потерпевшим, также подлежит рассмотрению в ином порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

Апелляционное обжалование постановления о привлечении ...........1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей) и назначении наказания в виде административного ареста – это право стороны, которое не способно повлиять на рассматриваемый вопрос о мере пресечения, как и подача жалобы адвокатом на действия следователя в порядке ст.125 УПК РФ по предъявлению обвинения.

Довод стороны защиты о нарушении срока задержания ...........1 не подлежит удовлетворению, так как противоречит фактическим обстоятельствам дела, согласно которым подозреваемый был задержан по подозрению в совершении преступления .........., в день возбуждения уголовного дела. В этот же день ему было предъявлено обвинение, что не противоречит требованиям УПК РФ. До этого времени он отбывал наказание в виде административного ареста.

Не соответствует фактическим обстоятельствам дела довод стороны защиты о том, что суд не обсуждал и не рассматривал возможность применения иных мер пресечения, поскольку не согласуется с вынесенным решением.

Довод стороны защиты и обвиняемого о нарушении судом требований ч.2 ст.49 УПК РФ, противоречит положениям закона, так как данная норма не обязывает суд первой инстанции, а предоставляет ему право, наряду с адвокатом допускать иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

Наличие у обвиняемого положительных характеристик, грамот, места жительства, поручителей, не могут на данном этапе предварительного следствия являться безусловным основанием для изменения меры пресечения.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ...........1 основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Динского районного суда Краснодарского края от .........., которым обвиняемому ...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда