Апелляционное постановление № 22-3771/2024 22К-3771/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 3/1-7/2024

Судья г/с Кошевой В.С. Дело №22-3771/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 мая 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лопушанской В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.,

с участием прокурора Тарабрина А.О.,

обвиняемого, участвующего посредством ВКС В.,

адвоката Базавлук Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого В. на постановление Туапсинского городского суда от 07 мая 2024 года, которым избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого В., .......... года рождения сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 05 июня 2024 года.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя СО ОМВД России по Туапсинскому району Л. находится уголовное дело № 12301030041001313, возбужденное 09 ноября 2023 года в отношении В. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

05 мая 2024 года в 16 часов 05 минут В. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

06 мая 2024 года В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Туапсинского городского суда от 07 марта 2024 года в отношении обвиняемого В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 05 июня 2024 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый В. с постановлением не согласен. Считает, что не было причин объявлять его в розыск, доводы о том, что он может скрыться от следствия и суда являются необоснованными. Указывает, что не согласен с доводами следователя о том, что он может скрыться от следствия и суда, препятствовать проведению следственных действий, угрожать потерпевшему и свидетелям, поскольку им написана явка с повинной. Обращает внимание суда, что ему не было известно, что в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписке о невыезде, следователь его об этом не уведомлял. Указывает, что в розыск он был объявлен спустя 4 месяца, о чем ему также не было известно. Считает, что судом не были учтены данные обстоятельства, а доводы следователя, изложенные в ходатайстве об избрании меры пресечения не должны браться во внимание. Просит постановление Туапсинского городского суда от 07 мая 2024 года отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ тяжесть преступления, сведения о личности, состояние здоровья, семейное положение, и иные обстоятельства.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом в соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ учтена тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется В., сведения о его личности, сделан правильный вывод о нецелесообразности избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в связи с тем, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Так суд, учел данные о личности В., который не женат, не имеет постоянного источника дохода. Также, судом первой инстанции учтено, что В. скрылся от органов предварительного следствия в связи с чем, был объявлен в розыск, что дает основания полагать, что последний может скрыться от органов предварительного следствия. Доводы обвиняемого о необоснованном объявлении его в розыск противоречат материалам, представленным в суд.

Как видно из представленных материалов, В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, предусматривающее наказание до 6 лет лишения свободы, что свидетельствует об обоснованности выводов суда о том, что более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания В. иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности обвиняемого, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния.

Учитывая изложенные обстоятельства суд апелляционной инстанции признает законным постановление об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения и не находит оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, в том числе на домашний арест, залог.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания В. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. № 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется, не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в судебном заседании были исследованы все материалы для правильного разрешения вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого в виде заключения под стражу, в том числе данные, характеризующие его личность.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Туапсинского городского суда от 07 мая 2024 года, которым избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого В., .......... года рождения сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 05 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а обвиняемым – в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления. При этом обвиняемый, содержащийся под стражей вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Лопушанская