Апелляционное постановление № 22-1109/2024 22К-1109/2024 от 2 февраля 2024 г. по делу № 3/1-7/2024

Судья Кутченко А.В.

К делу № 22-1109/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар

02 февраля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Якуба М.В.,

с участием прокурора Кульба О.Я.,

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1,

адвоката в защиту интересов

обвиняемого ...........1 Шумен Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Шумен Т.К. в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 января 2024 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ ............, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: ............, ............, ............, проживающему по адресу: ............, ............, ............, холостому, военнообязанному, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 281 УК РФ.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до ...........

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого ...........1 и его защитника – адвоката Шумен Т.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следственным отделом Управления ФСБ России по Краснодарскому краю расследуется уголовное дело ........, возбужденное 12 декабря 2023 года по обвинению ...........6 и ...........7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.205 УК РФ и ...........6 и ...........8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 281 УК РФ.

18 января 2024 года возбуждено уголовное дело ........ в отношении ...........6 и ...........1, которое соединено с уголовным делом .........

Срок следствия по соединённому уголовному делу заканчивается 12 февраля 2024 года.

18 января 2024 года вынесено постановление о задержании и доставки подозреваемого ...........1, которое поручено сотрудникам Управления ФСБ России по Краснодарскому краю.

Старший следователь по ОВД 2 отделения следственного отдела Управления ФСБ России по Краснодарскому краю Захарченко Ю.А. с согласия руководителя следственного отдела Управления ФСБ России по Краснодарскому краю Бессонова И.Г. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1

Обсудив доводы ходатайства следователя об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд признал его обоснованным, и постановлением от 19 января 2024 года избрал ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком до 12 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шумен Т.К. в защиту обвиняемого ...........1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. ...........1 добровольно отказался от совершения преступления на стадии его приготовления, о чем свидетельствуют его показания, изложенные в протоколе допроса в качестве свидетеля, что согласно ч. 2 ст. 31 УК РФ является основанием для освобождения лица от уголовной ответственности. Полагает, что при рассмотрении ходатайства следователя, судом проигнорированы разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2023 гола № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий». Обращает внимание, что ...........1 имеет постоянное место жительства, зарегистрирован в ............ ............, имеет устойчивые социальные связи с семьей, эмоционально привязан к матери. На основании изложенного просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 января 2024 года отменить, в отношении ...........1 избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста с нахождением по месту его регистрации.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности ...........11 к инкриминируемому ему деяния и с учетом личности подозреваемого, а также фактических обстоятельств дела и характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ...........11, не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты и обвиняемого об избрании в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении ...........11 меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Задержание ...........11 проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении ...........11 меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении ...........11 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что ...........1 подозревается в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ...........11 может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда об этом основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........1 более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Судом в полной мере учтены все данные о личности обвиняемого ...........11

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличие у ...........11 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что судебное решение об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

Так как нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления в апелляционном порядке, судом не допущено, постановление признается законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 января 2024 года, которым ...........1, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 12 февраля 2024 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шумен Т.К. в защиту интересов обвиняемого ...........11 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Председательствующий Куприянов А.П.