Приговор № 1-65/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело № 1-65/2017

Поступило в суд: 19 января 2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 17 мая 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.,

при секретаре Коваленко Г.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Варданян Ю.Г.

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей по этому делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16-00 часов до 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в гостях у ранее ему знакомых А и С, проживающих в <адрес>, где увидел на стиральной машине в кухне сотовый телефон «ASUS ZenFon Go ZB452KG 4.5» (Асус) IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий С и у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего С, а именно указанного сотового телефона и денежных средств.

Осуществляя преступный умысел, в указанный период времени, ФИО2, находясь в квартире, расположенной по указанному адресу, воспользовавшись тем, что А и С в квартире нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил из кухни со стиральной машины имущество, принадлежащее С, а именно сотовый телефон «ASUS XenFon Go ZB452KG 4.5» (Асус) IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 5000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора МТС с абонентским номером №, материальной ценности, не представляющая и из рюкзака, находящегося в комнате указанной квартиры деньги в сумме 650 рублей, причинив потерпевшему С значительный материальный ущерб на общую сумму 5650 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок, и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство ФИО2

Потерпевший С не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.44).

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины, явку с повинной, частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества, впервые совершил преступление средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание не в максимальных пределах и условно, с применением ч.1 ст.73 УК РФ, возложив на ФИО2 исполнение обязанностей в период испытательного срока, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями, ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, согласно ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

Потерпевшим С заявлен иск (л.д. 43), в котором он просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 650 рублей.

Исковые требования потерпевшего С в размере 650 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, так как согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, его причинившим. ФИО2 вину признал полностью, т.е. согласился с тем, что в результате его противоправных действий причинен имущественный ущерб потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ при отбытии ФИО2 наказания реально, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования С удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу С в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 650 (шестьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон «ASUS ZB452KG» (Асус) IMEI 1: №, IMEI 2: №, коробку и товарный чек на указанный сотовый телефон, возвращенные потерпевшему С, оставить в распоряжении последнего;

- след руки на отрезке №, изъятый в ходе осмотра места происшествия и дактокарту на имя ФИО2, хранящиеся в материалах данного уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: