Приговор № 1-65/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело № 1 - 65/17 Копия

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Чаны ДД.ММ.ГГГГ.

Чановский районный суд Новосибирской области под председательством судьи Мищенко В.Д.,

при секретаре Тороповой Е.В.,

С участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Чановского района Дуко А.А.,

подсудимой: ФИО1,

защитника в лице адвоката Гладких О.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1, находившейся в квартире в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Е.С.М., возникших в связи с тем, что Е.С.М. ДД.ММ.ГГГГ нанес побои ФИО1 и Свидетель№1 а также совершил изнасилование Свидетель №1, возник преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти Е.С.М. Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Е.С.М., взяла в сенях своей квартиры, расположенной в <адрес> топор, после чего, подошла с указанным топором к Е.С.М., спящему на диване в спальне квартиры по указанному адресу, действуя умышленно, целенаправленно, применяя насилие опасное для жизни Е.С.М., с целью убийства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления смерти Е.С.М. и желая этого, нанесла топором множественные удары, не менее <данные изъяты>, по голове Е.С.М., причинив своими умышленными и преступными действиями последнему множественные, не менее <данные изъяты> рубленые раны правой височно-затылочной области головы с переломом правой височной, теменной и затылочной костей, с повреждением твердой и мягкой оболочек, разрушением вещества головного мозга правой височной, теменной и затылочной долей.

Данные телесные повреждения, согласно п. 6.1.2, 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть Е.С.М. от разрушения вещества головного мозга, вследствие указанных повреждений.

После наступления смерти Е.С.М., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, совместно со своей родной дочерью Свидетель№1., вытащили его из своей квартиры, волоком перетащили в сарай, расположенный в надворных постройках квартиры по указанному адресу и сокрыли в нем труп Е.С.М..

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала частично, показала, что она сожительствовала с Е.С.М. около <данные изъяты> лет. Они имеют совместного ребенка - дочь Свидетель№1 Втроем проживали в одной квартире. У нее еще одна дочь - Г.А.В., которая проживает в <адрес>. Она пенсионерка, получает пенсию. Они с Е злоупотребляли алкоголем, после чего ссорились по разным причинам. Спиртное распивали вдвоем, компаний не собирали. Е.С.М. был вспыльчивым и часто в ходе ссоры мог побить ее поленом и металлической кочергой. Бил он ее и в состоянии алкогольного опьянения и трезвый. Она не обращалась в полицию по этому поводу, не хотела привлекать его к ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ, утром Е съездил в р.<адрес> на отметку в центр занятости. Вечером, примерно в <данные изъяты> часов, они все находились дома, занимались домашними делами. Е употреблял алкогольные напитки. Она с ним не пила. Она уснула в комнате. В доме оставались Е.С.М. и дочь Е.Л.О., что они делали в это время, она не знает. Проспала она примерно около 1,5 часа. Когда она проснулась, в доме был Е.С.М. и дочь Е.Л.О. Они с Е стали ссориться. В ходе ссоры Е.С.М. нанес ей удары кулаками по голове. Так же Е.С.М. нанес кулаком по голове несколько ударов дочери. За медицинской помощью они после нанесения этих ударов не обращались, так как боялись Е.С.М. После этого Е.С.М. успокоился и уснул в спальне на диване. Они с дочерью находились в комнате, смотрели телевизор. В это время дочь ей рассказала, что пока она спала, отец ее изнасиловал – совершил с ней половой акт помимо ее воли. Дочь показала свое нижнее белье, которое было разорвано. Узнав об этом, она разозлилась на Е.С.М., также была злой на него за избиение ее и дочери в этот день. Она посидела некоторое время, подумала, затем пошла в сени квартиры. Там взяла топор, который был побольше. С топором она зашла в дом, попросила дочь Свидетель №1 выйти из дома на улицу, чтобы она ничего не видела. Та оделась и вышла из дома. Она с топором в руке вошла в спальню, в которой на диване спал Е. В квартире кроме ее и сожителя никого не было. Держа в руках топор, она ударила топором несколько раз по голове Е. Топор держала двумя руками за рукоятку. Била острой, колющей частью топора. Удары наносила сверху вниз, стоя. Е при этом лежал на диване. Он лежал на левом боку, правым боком к ней. Била по голове в области правого виска и затылка. Сколько раз она ударила по голове Е, точно не помнит. От ее ударов у Е из головы стала течь кровь. Он лежал и не шевелился, его голова была в крови. Она, поняв, что убила Е, перестала наносить ему удары. После этого она вышла, положила топор в сени на место. Дочь в это время находилась за оградой дома. После этого она зашла в квартиру и подошла к Е. Он лежал на диване. Там была кровь. Она взяла несколько полиэтиленовых пакетов и обвязала ими в несколько слоев голову Е, чтобы не видеть его. В это время в квартиру вошла дочь Свидетель №1, увидела мертвого отца. Она сказала ей, что убила отца и попросила ее помочь его спрятать, перенести его в сарай. Они обвязали Е.С.М. ноги плетенной стропой, он тяжелый был, вес у него был более 100 кг. Волоком они вдвоем перетащили его труп в сарай, расположенный в надворных постройках дома, который расположен слева от входа в ограду. В сарае они накрыли труп полиэтиленовыми мешками, чтобы его не было видно. Там Е пролежал около 2 недель. После чего, в конце февраля она решила перепрятать труп сожителя в другой сарай. Рано утром они с дочерью, которую она попросила помочь ей, волоком перетащили труп Е.С.М. в заброшенный сарай, расположенный напротив входа в ограду. В этом сарае было небольшое углубление в полу. Они положили труп Е.С.М. в это углубление. Она накрыла труп сверху покрывалом и брезентовым плащом, а сверху присыпала землей и печной золой. Об убийстве Е.С.М. она никому не рассказывала. Всем, кто спрашивал о нем, он говорила, что он уехал на вахту. На диване, где были следы крови, она не смогла оттереть их и поставила там заплату. Простынь, которой был застелен диван и нижнее белье дочери, она сожгла. Она не хотела убивать Е.С.М., хотела только причинить ему боль. Она находилась как в тумане. Как наносила удары и сколько раз ударила топором по голове сожителя, она не помнит. Помнит, что удары топором она действительно наносила. Дочь в это время находилась на улице, она не наносила ударов потерпевшему, она его всю жизнь боялась. Никто к ним в квартиру в это время не приходил, к ним в гости никто не приходит.

Вина подсудимой доказана помимо ее показаний, показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что Е.С.М. его старший родной брат, у них была большая разница в возрасте. Брат жил около <данные изъяты> лет с ФИО1 у них был общий ребенок. Жили они в своей квартире. Старшая дочь ФИО1 Г.А.В. воспитывалась у своей бабушки, длительное время проживает в <адрес>. Брат был вспыльчивый по характеру. Он даже свою мать бил. Но когда он подрос, то смог защитить свою мать. Брат с сожительницей пили спиртное, ссорились, но всегда жили вместе. По слухам знает, что брат мог избить сожительницу и дочь, но сам он этого не видел. Последние несколько лет брат нигде не работал, жили они на пенсии сожительницы и их дочери, та получает пенсию по инвалидности, у нее плохое зрение, <данные изъяты>. Брат подрабатывал у жителей села, а также последнее время получал пособие в центре занятости. При нем брат никогда в конфликты ни с кем не вступал. Он периодически, на каникулах и в отпуске приезжал в <адрес>. Он живет в другой деревне, работает учителем в школе. С братом они общались, когда он приезжал, а также по телефону созванивались. Последний раз общался с братом примерно в ДД.ММ.ГГГГ, приезжал в гости к матери и заодно проведал брата с семьей. В семье их все было хорошо, они не ругались при нем, телесных повреждений у ФИО1 и Е.Л.О. он не видел, те не жаловались на брата. После той встречи у брата что-то произошло с телефоном, и он с ним не созванивался. Новости он узнавал по телефону от матери или от племянника Свидетель №3, который проживает с его матерью, ухаживает за нею. В ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 по телефону сообщил, что ФИО1 говорит, что брат уехал работать на вахту. Он удивился, так как брат никогда не ездил работать по вахтам. Но он не придал этому значения. Позже ФИО1 сообщили, что брат якобы женился в <адрес>, решил остаться жить там. О том, что ФИО1 убила брата, узнал от Свидетель №3, после обнаружения трупа Е.С.П. слухам знает, что ФИО1 подозревала, что брат совратил свою дочь Е.Л.О.

Свидетель Е.Л.О.C. показала суду, что она проживает со своей матерью ФИО1 До ДД.ММ.ГГГГ с ними проживал ее отец Е.С.М. Родители в браке не состояли, сожительствовали, жили вместе с ней в одной квартире. Отец официально нигде не работал, состоял на учете в центре занятости населения, на жизнь зарабатывал случайными заработками. Мать пенсионерка, получала пенсию. Она также получает пенсию, она инвалид 3 группы по зрению. Отец с матерью злоупотребляли спиртное, пили вместе и по одному. Родители часто, почти каждый день, ссорились по пустякам. В ходе ссор отец мог избить мать и ее, но они никогда в полицию не обращались, прощали отца. Когда отец ее бил, мать всегда ее защищала, а она убегала. Мать отца никогда не трогала, он был намного ее больше, мать от ударов только закрывалась. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она вместе с матерью находилась дома, занимались домашними делами, потом смотрели телевизор. Отец утром уехал в <адрес> в центр занятости населения и вернулся около 12 часов. После этого он стал наводить порядок в своей комнате. Она с матерью жили в зале дома, а отец в своей спальне. Примерно с <данные изъяты> часов отец стал распивать спиртное. Пил он один, мать в этот день с ним не пила спиртное. Около 15 часов мать уснула на своем диван в зале. Она там же смотрела телевизор. Через некоторое время отец позвал ее на кухню. Она вышла к нему. Отец попросил ее сесть к нему на колени. Он был хорошо выпивший, речь его была не очень внятной. Она села на колени к отцу, так как побоялась что в случае отказа, он может ее ударить. После того как она села к нему на колени, он положил руку ей на ноги и стал их гладить. Она была одета в домашний халат, который был без пуговиц, просто запахивался и завязывался на пояс. Она стала просить отца прекратить. Он, взяв ее за руку, повел в свою спальню. Она просила отпустить, плакала. Она знала, чем это может кончиться. Так как с 10 лет отец периодически вступал с ней в половую связь. Отец завел ее в комнату, повалил ее на диван, застеленный постельным бельем. С силой он распахнул ее халат, тот распахнулся и порвался. Отец с силой, стянул с нее плавки, дернул ее за бюстгальтер, сломав застежку сзади. Затем он приспустил свои спортивные штаны. Она пыталась оказать сопротивление отцу, брыкалась ногами, отец держал ее за руки. Отец навалился на нее, с силой раздвинув ей ноги, и совершил с ней половой акт в естественной форме против ее воли. Кричать и звать на помощь мать, ей в тот момент не пришло в голову. Совершив с ней половой акт, отец ее отпустил и лег на диван. Она оделась и вышла из дома на улицу, чтобы успокоиться. Она вышла за ограду, одела наушники от телефона и включила музыку. На улице она гуляла примерно до 19 часов. Затем зашла домой, там отец и мать ссорились. Затем отец ушел спать в спальню. Они с матерью сидели в зале, разговаривали, смотрели телевизор. Она рассказала матери, что отец ее изнасиловал, показала ей свой халат и нижнее белье, которые были разорваны. Мать ей поверила, была шокирована. Услышав ее рассказ, мать немного молча около 1-2 минут посидела на диване, затем вышла из дома. Почти сразу мать зашла, держа в руках топор, которым они кололи дрова и который всегда у них находился в сенях. Зайдя в дом, мать попросила ее выйти. Она поняла, что мать хочет что-то сделать с отцом. Она стала просить мать успокоиться. По настоянию матери она вышла в ограду дома. Пробыла там примерно 10 минут. После этого из дома вышла мать, держа в правой руке топор. С лезвия топора капала кровь. Мать позвала ее домой. Они вдвоем зашли в дом. Зайдя из сеней в кухню дома, она услышала, что отец в спальне громко хрипит. Сказала об этом матери, предложила вызвать отцу скорую помощь. Но мать выгнала ее из дома. Минут через 5-10 мать позвала ее в квартиру. При ней мать поставила топор в сенях у окна. Она зашла в спальню, где находился отец. Отец лежал на диване, лицом вниз. Голова у отца была обмотана прозрачным полиэтиленом в несколько слоев, ей не было видно, что творится под полиэтиленом. Тело отца было завернуто в покрывало. Мать зашла в спальню следом за ней, и, не дав ей прийти в себя от увиденного, сказала, чтобы она помогла ей вынести труп из дома. Они вдвоем вытащили тело отца из дома и положили его в гусятнике. Труп мать прикрыла мешками с мусором. После этого они вдвоем с матерью вернулись в дом, стали убираться. На полу возле дивана набежала кровь. Также кровь капала на пол, когда они тащили тело отца. Кровь, на полу они замыли водой. На диване они не смогли оттереть кровь, мать пришила на то место заплату. Куда делась простынь с дивана, она не знает. Мать в этот день была одета в черную кофточку и черную юбку, которые она позже постирала. После этого мать стала пить спиртное, а она смотрела телевизор. Тело отца пролежал в гусятнике около 2 недель. После чего они с матерью перенесли его в сарай, где раньше держали свиней. Они положили тело отца в клетку, после чего туда не заходила. Позже она по телефону разговаривала с сестрой Свидетель №6, которая живет в <адрес> и проболталась о смерти отца. О том, что отец изнасиловал ее, она кроме матери никому не рассказывала. О том, что мать убила отца, никуда сообщать не стала. Мать была против этого, а ей был жалко мать. Халат и плавки, которые порвал на ней отец во время изнасилования ДД.ММ.ГГГГ, она после происшедшего бросила в баню, а потом, когда они с матерью топили баню, сожгла в печи. Мать после смерти отца стала очень много пить спиртные напитки, пила почти каждый день. Мать по характеру спокойная, неконфликтная, в ссоры, драки никогда старалась не лезть, только если защищала её от отца. С посторонними мать никогда не дралась. ДД.ММ.ГГГГ она у матери на открытых участках тела телесных повреждений не видела. У отца она также утром никаких телесных повреждений не видела. У неё, после того как отец ее изнасиловал, были синяки на внутренних сторонах бедер, на запястьях обеих рук. Эти телесные повреждения она никому не показывала, в больницу не обращалась.

Писать заявление в полицию о том, что отец ее изнасиловал, она не желает. От осмотра гинекологом она отказалась.

Свидетель Свидетель №3 показал, что живет со своей бабушкой А.В.В., он помогает ей по хозяйству. Е.С.М. его дядя, он брат его матери. Е.С.М. жил отдельно, жил около <данные изъяты> лет со своей сожительницей ФИО1 и их дочерью Е.Л.О. Старшая дочь ФИО1 Г.А.В. давно живет в <адрес>. Е.С.М. и ФИО1 жили нормально, она получала пенсию, он зарабатывал случайными заработками и последнее время стоял на учете как безработный. В основном они жили на пенсию ФИО1 и их дочери, которая является инвали<адрес> группы по зрению. По слухам, знает, что Е.С.М. бил ФИО1 и Е.Л.О. Один раз видел, как Е.С.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, несколько раз ударил ладонью свою дочь Е.Л.О. по лицу. По отношению к нему Е.С.М. был спокойным, они с ним никогда не ругались. Общались они с Е.С.М. часто, примерно один раз в неделю он заходил в гости к Е.С.М., спиртное с ними не пил. Е.С.М. и ФИО1 спиртное всегда вместе распивали, пили они очень часто. При этом он никогда не видел, что они скандалили или дрались. Последний раз общался с Е.С.М. ДД.ММ.ГГГГ, тот попросил у него денег на автобус, чтобы съездить на отметку в центр занятости. Е.С.М. в это время был трезвым, спиртное не употреблял. Он не говорил, что собирается ехать работать на север. В тот раз у них в семье все было хорошо, они не ругались при нем, никаких телесных повреждений у ФИО1 и Е.Л.О. он не видел. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час Е.С.М. позвонил ему по телефону, попросил денег похмелиться. Но он ему не дал денег, их у него не было. По разговору Е.С.М. он понял, что тот выпивший, речь у него была немного невнятная. Он понял, что Е.С.М. вернулся из р.<адрес>, так как он всегда звонил ему из дома. После этого он нескольких дней не общался с Е.С.М., в гости к нему не заходил. От своего дяди Ч.В. он узнал, что, по словам ФИО1, Е.С.М. уехал работать вахтовым методом в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ пришел к ФИО1, которая сообщила ему, что Е.С.М. уехал работать вахтовым методом в <адрес>. Она сказала, что он звонил оттуда, сказал, что будет там долго работать. В доме у них все было в порядке, следов крови он не заметил. ФИО1 и Е.Л.О. были спокойными. После этого он еще несколько раз приходил в гости к ним, помогал им по дому, ничего подозрительного не заметил. Последний раз приходил к ним примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит. ФИО1 сказала, что ей звонил Е.С.М. и сообщил, что он нашел другую женщину и остается жить в <адрес>. Он попросил дать ему номер телефона Е.С.М. ФИО1 ответила, что там, где Е.С.М. работает, нет сотовой связи и ему невозможно дозвониться. О том, что ФИО1 убила Е.С.М.он узнал, когда нашли его труп. Он допускает, что ФИО1 могла убить Е.С.М., по селу уже давно ходили слухи, что Е.С.М. избивает ФИО1 и дочь. Также ходили слухи, что он совратил свою дочь. Е.Л.О. ему об этом ничего не говорила.

Свидетель Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала как понятая в ходе проверки показаний ФИО1 на месте. При проведении проверки показаний на месте ФИО1 рассказала о том, что убила своего сожителя Е.С.М. и показала как наносила ему удары топором по голове. Пояснения она давала добровольно, ее никто к этому не принуждал. После этого был проведен осмотр места происшествия в квартире. В сенях дома был обнаружен топор со следами похожими на кровь, который был изъят следователем. После окончания следственных действий она была ознакомлена с протоколами, там все было записана верно, замечаний у нее не было, она расписалась в протоколах, не сделав замечаний. Она проживает по соседству с Ч., их дома расположены через забор на одной улице. Ч., Е и их дочь жили втроем. Е.С.М. по характеру был агрессивным, нелюдимым. Ч. и Е злоупотребляли вместе спиртным. На ее взгляд ФИО1 пила спиртное больше и дольше Е.С.М. Е.С.М. часто бил жену и дочь, они много раз прятались у нее. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Е.С.М. приходил к ней, она по его просьбе заняла ему <данные изъяты> рублей. Он сказал, что ему надо съездить в р.<адрес>, отметиться в Центре занятости. Был он с похмелья. Спустя пару дней она спрашивала у ФИО1 и Е.Л.О., где находится Е.С.М. Спросила, так как его не было эти дни видно и он не вернул ей долг. Они ответили, что он уехал на вахту. Это ей показалось странным, т.к. ране он никуда не уезжал. Через месяц она еще раз спрашивала у ФИО1, вернулся ли Е с вахты. Та ответила, что он не вернулся, нашел на вахте себе другую женщину. Свидетель №1 говорила, что мать злоупотребляет спиртным, пока нет отца. Также она говорила, что отец должен выслать с вахты им денег. Об обстоятельствах совершения убийства Е.С.М. ей ничего не было известно. Лиц, которые бы желали смерти Е.С.М. или угрожали ему убийством, она не знает. Ч. и Е спиртное распивали всегда вдвоем, без компаний. Е.С.М. мог побить Ч., о чем та ей рассказывала. Она видела, что Е.С.М., когда его дочь подросла, стал относиться к ней не как к дочери, он старался с ней уединиться, то в сарае, то в лопухах. Также видела, что он брал свою дочь за грудь и зад, она возмущалась, говорила об этом своему мужу.

Свидетель Свидетель №5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена для участия в следственных действиях в качестве понятой. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 пояснила, что совершила убийство своего сожителя Е.С.М., нанеся ему несколько ударов топором по голове. Она показала, как наносила ему удары. После этого был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в сенях квартиры был обнаружен топор со следами вещества, похожего на кровь. ФИО1 пояснила, что этим топором она убила Е.С.М. ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире. Показания ФИО1 давала сама, ее к этому никто не принуждал, ничего не показывал.

Она проживает через дорогу от дома ФИО1, работала с ней вместе на ферме. Ч., Е и их дочь Свидетель №1 жили втроем. ФИО1 и Е.С.М. злоупотребляли спиртным, пили вдвоем, компании в их доме не собрались. Е.С.М. был нелюдимым, грубым в общении. Она не помнит, видела ли ДД.ММ.ГГГГ Е и не знает, где он находился. Слышала, что ФИО1 говорила о том, что ее сожитель Е.С.М. уехал на заработки на вахту, хотя до этого он никогда не ездил работать по вахтам. Е.С.М. часто скандалил дома, бил сожительницу и дочь. Лиц, которые бы желали смерти Е.С.М., или конфликтовали с ним, она не знает. Он мало с кем общался. ФИО1 рассказывала, что Е.С.М. в пьяном виде мог побить ее. Она не видела драк между ними. Но на работу ФИО1 часто приходила с синяками.

Свидетель Свидетель №6 показала, что ее мать ФИО1 живет в <адрес>, с младшей дочерью и сожителем Е.С.М. Брак между матерью и Е.С.М. не был зарегистрирован, но они более <данные изъяты> лет проживали вместе, имели дочь Е.Л.О. Когда мать привела к ним в дом жить Е.С.М., она ушла из дома и жила у бабушки с 10 лет. Когда она выросла, бабушка дала ей денег и она купила квартиру в <адрес>, где проживает до настоящего времени. Мать и Е.С.М. злоупотребляли спиртным. Мать была на пенсии, жили они на эту пенсию и на пенсию ее младшей сестры Е.Л.О., которая является инвалидом по зрению, у нее слабое зрение. Инвалидность сестре оформляла она. Е.С.М. официально нигде не работал, состоял на учете в центре занятости населения, на жизнь зарабатывал случайными заработками. С Е.С.М. у нее не сложились отношения с первого дня, как он пришел жить к ним. Он был слишком жестоким, часто бил мать. Также он бил и младшую сестру. Бил сестру всегда по голове, он ей все там выбил. Поэтому сестра в школе училась плохо, в первом классе оставалась на второй год. Из всех предметов у нее только хорошо было по математики, а так памяти даже нет. Что-то расскажет, а потом говорит, что придумала. По деревне говорили, что Е.С.М. совратил ее сестру. Она спрашивала об этом Е.Л.О., та сначала подтвердила, а потом сказала, что придумала это. Е.С.М. с матерью часто ругались, он мог скандалить без всякого повода - не на тот стул села, не так посмотрела. Е мог избить мать, но она никогда в полицию не обращалась, так как всегда прощала его. Мать по характеру человек спокойный, она добрая, неконфликтная, она любит их с сестрой. Когда Е бил сестру, мать всегда заступалась за нее. Она общалась с матерью и сестрой по телефону. Знает от них, что Е.С.М. дерется, бьет их. В полицию мать обращалась один раз в ДД.ММ.ГГГГ, когда Е.С.М. избил сильно сестру. Его осудили, но не к лишению свободы, поэтому мать больше в правоохранительные органы не обращалась с заявлениями об избиении. В ДД.ММ.ГГГГ мать с сестрой сообщили по телефону ей, что Е.С.М. якобы уехал работать на вахту. Она, зная, что он не будет там работать, так как он не привык к такой работе, сказала, что тот скоро вернется. В ДД.ММ.ГГГГ при разговоре по телефону сестра ей проговорилась об убийстве матерью Е.С.М. Мать, на ее вопрос, подтвердила это. Мать сказала, что она боится об этом сообщить в полицию. Мать сказала, что убила Е.С.М. за то, что тот изнасиловал сестру. Мать сказала, что она была как в тумане и не осознавала, что делает. Говорила, что очень сожалеет о происшедшем и боялась звонить в полицию. Сестра подтвердила, что Е.С.М. ее изнасиловал, о чем она рассказала матери, а та за это убила отца. Подробности убийства ей никто не рассказывал. В течение некоторого времени она пыталась убедить мать и сестру сообщить об убийстве в полицию. Но они боялись, и тогда она по телефону сообщила в полицию об убийстве.

Вина подсудимой ФИО1 доказана материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой к нему, при осмотре надворных построек в <адрес> шпальном сарае обнаружен труп Е.С.М. с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. Труп Е.С.М. был направлен в Чановский морг (том 1 л.д. 12-21);

- заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому при исследовании трупа Е.С.М. обнаружены следующие телесные повреждения: А. Множественные (13) рубленые раны правой височно-затылочной области головы с переломом правой височной, теменной и затылочной костей, с повреждением твердой и мягкой оболочек, разрушением вещества головного мозга правой височной, теменной и затылочной долей, которые образовались от тринадцати воздействий острого предмета, обладающего рубящими свойствами, вероятно топора. Образование данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскость исключается. Для установления индивидуальных свойств травмирующего предмета необходимо проведение медико-криминалистического исследования. Достоверно определить давность образования телесных повреждений не представляется возможным в связи с выраженными аутолитическими и гнилостными изменениями исследуемых органов.

Данные телесные повреждения по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Смерть Е.С.М. наступила от разрушения вещества головного мозга, вследствие повреждений, указанных в п.1А. Давность наступления смерти определить не представляется возможным в виду длительного нахождения его в условиях низкой температуры. Установить возможность совершения потерпевшим после получения телесных повреждений целенаправленных, активных действий экспертным путем не представляется возможным, ввиду различных вариантов течения черепно-мозговой травмы у живых лиц. В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться как лицом к лицу, причинившему повреждения, так и в любом другом положении, позволяющем причинить данные повреждения. Каких-либо инородных предметов, частиц, волокон и следов металлизации в ранах и по их периферии не обнаружено. При судебно-химической экспертизе обнаружен этиловый спирт в крови в количестве 1.92%о, что применительно к живым лицам соответствует средней степени алкогольного опьянения (том 1 л.д. 28-35);

- протоколом явки с повинной ФИО1, которая указала, что ДД.ММ.ГГГГ. совершила убийство Е.С.М., нанеся ему удары по голове топором (том 1 л.д. 45);

- протоколом осмотра трупа Е.С.М., в Чановском морге осмотрен труп Е.С.М., на голове которого обнаружены не менее 5 линейных повреждений поверхности кожных покровов с переходом к косной ткани черепа (том 1 л.д. 48-54);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ. на момент осмотра видимые телесные повреждения и их следы не обнаружены. От совместного осмотра с гинекологом отказалась. Взяты образцы крови и слюны (том 1 л.д. 71);

- протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ. совершила убийство Е.С.М., нанеся ему удары по голове топором, который взяла в сенях. Показала, что причиной убийства стали скандал и ссора, произошедшие между ними, а также ставшего ей известным от дочери - Свидетель №1 факта совершения Е насильственного полового акта с дочерью в этот же день. Продемонстрировала способ совершения убийства. Показала, что после убийства Е.С.М. сокрыла его труп в надворных постройках своего дома (том 1 л.д. 102-108);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой ФИО1, адвоката Гладких О.И. проведен осмотр квартиры ФИО1 в <адрес>. В ходе осмотра описана обстановка в доме, обнаружены и изъяты: топор со следами вещества бурого цвета похожими на кровь из сеней дома, одежда ФИО1 в которую она была одета в момент совершения преступления, произведен вырез из обивки дивана со следами вещества бурого цвета похожими на кровь, на котором располагался Е во время совершения преступления. В ходе визуального осмотра комнат: кухни, зала, спальни, мебели, пола, стен не обнаружено иных следов, имеющих значение для уголовного дела. Не обнаружено следов волочения трупа, замывания. Обстановка в доме не нарушена (том 1 л. д. 109-115);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие телесные повреждения: рубцы на нижней губе, в области правой брови, в лобной области (2). В связи с не предоставлением каких-либо медицинских документов (свидетельствуемая за медицинской помощью не обращалась), достоверно определить механизм, давность и степень вреда здоровью не представляется возможным, однако, учитывая их морфологические свойства, образовались в срок около 6-12 месяцев с момента получения травмы (том 1 л.д. 184);

- заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №, о том, что ФИО1 страдала ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя. Об этом свидетельствуют данные ее анамнеза (длительное систематическое злоупотребление алкоголем с нарастанием толерантности, формированием абстинентного синдрома, запойных состояний, неоднократно проходила специфическое противоалкогольное лечение), характеризующие сведения в деле и результаты настоящего обследования, выявившего у нее при отсутствии нарушений мышления, восприятия, расстройств в интеллектуально- мнестической сфере, характерные личностные и поведенческие особенности, нейросоматические признаки хронической алкогольной интоксикации, снижение критической оценки алкоголизации и ее последствий. Однако степень указанных нарушений психики выражена у нее не столь значительно и не лишала ее возможности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживала признаков временного болезненного расстройства психической деятельности - она правильно ориентировалась в ситуации, сохраняла адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В ходе исследования у ФИО1 выявляются такие индивидуально психологические особенности, как средняя самооценка, стремление произвести положительное впечатление, показать себя в выгодном свете, преуменьшить свою вину, эмоциональность, импульсивность, в ситуациях фрустрации свою вину старается преуменьшить, действия для конструктивного разрешения сложившегося положения предпринимает редко. Каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на поведение в момент совершения преступления, у ФИО1 не обнаружено. В момент совершения правонарушения ФИО1 не находилась в состоянии аффекта, так как отсутствуют три составные фазы аффекта. По своему психическому состоянию, ФИО1 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания (том 1 л.д.130-132);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в морге Чановского отделения ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ» изъяты образцы крови, желчи, кожный лоскут с повреждениями, контрольный кожный лоскут, фрагмент черепа с повреждениями от трупа Е.С.М., плетеный ремень с ног Е.С.М., полиэтиленовая пленка с головы Е.С.М., рубаха Е.С.М., брюки спортивные Е.С.М., образцы крови и слюны ФИО1, образцы крови и слюны Свидетель №1 (том 1 л.д.189-191);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведен осмотр объектов: кофты женской, юбки женской, выреза из обивки дивана, топора, образцов крови, желчи, кожного лоскута с повреждениями, контрольного кожного лоскута, фрагментов черепа с повреждениями от трупа Е.С.М., плетеного ремня с ног Е.С.М., полиэтиленовой пленки с головы Е.С.М., рубахи Е.С.М., брюк спортивных Е.С.М., образцов крови и слюны ФИО1, образцов крови и слюны Свидетель №1 - изъятых в ходе выемки в Чановском отделении ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ». В ходе осмотра описаны упаковка и индивидуальные признаки каждого из объектов (том 1 л.д.192-202);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что кровь потерпевшего Е.С.М., обвиняемой ФИО1, свидетеля Свидетель №1 относится к Ва(Ш), М группе. Тип гаптоглобина 2-1. На рубашке и спортивных брюках Е.С.М.; фрагменте обивки дивана обнаружена кровь человека Ва(Ш) группы, что не исключает возможное происхождение крови за счет потерпевшего Е.С.М. Кроме того, нельзя исключить возможное происхождение крови и за счет обвиняемой ФИО1 и/или свидетеля Свидетель №1, поскольку в пределах системы АВО они одногруппны с потерпевшим Е.С.М. В пятнах объектов 8, 10, 12, 17 определить половую принадлежность крови не представилось возможным. На топоре (объект 4) обнаружена кровь человека и свиньи. Дифференцирование крови по системе гаптоглобина не проводилось ввиду непригодности пятна. На этом же топоре (объекты 5-7) обнаружен пот. Крови не найдено. При определении группоспецифических факторов пота выявлен антиген В, что свидетельствует о происхождении пота от лица (лиц), с группой крови Ва(Ш). Таким образом, не исключается возможное происхождение пота за счет потерпевшего Е.С.М., обвиняемой ФИО1, свидетеля Свидетель №1, как от каждого в отдельности, так и в сочетании друг с другом. В остальных пятнах на этом же топоре крови не найдено. На водолазке ФИО1 крови не найдено. На юбке ФИО1 пятен, похожих на кровь, не найдено (том 1 л.д. 213-217);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицами: о том, что на кожном лоскуте с правой височно-затылочной области головы от трупа Е.С.М. имеется тринадцать рубленых ран (повреждения условно 1-13), образованных в результате тринадцати ударов рубящим предметом (предметами), типа топора. На кожном лоскуте с правой височнозатылочной области головы от трупа Е.С.М. краевое повреждение условно № является рубленой раной. Рана причинена ударом относительно острой кромкой (лезвием) рубящего предмета, типа топора. Удар был нанесен в направлении справа налево, на что указывает расположение повреждения на кожном лоскуте; повреждение условно № является рубленой раной, рана причинена ударом относительно острой кромкой (лезвием) рубящего предмета, типа топора. Удар был нанесен под острым углом к поверхности кожи в направлении справа налево несколько снизу вверх - на что указывают расположение повреждения на кожном лоскуте, скошенность нижней стенки и нависание верхней стенки у заднего конца повреждения; повреждение условно № является рубленой раной, рана причинена ударом относительно острой кромкой (лезвием) рубящего предмета, типа топора. Удар был нанесен под острым углом к поверхности кожи в направлении справа налево несколько сверху вниз, на что указывают расположение повреждения на кожном лоскуте, скошенность верхней стенки и нависание нижней стенки у одного из отрезков повреждения; повреждение условно № является рубленой раной, рана причинена ударом относительно острой кромкой (лезвием) рубящего предмета, типа топора. Удар был нанесен под острым углом к поверхности кожи в направлении справа налево несколько снизу вверх, на что указывают расположение повреждения на кожном лоскуте, скошенность нижней стенки и нависание верхней стенки у заднего конца повреждения; повреждение условно № является рубленой раной, рана причинена ударом относительно острой кромкой (лезвием) рубящего предмета, типа топора. Удар был нанесен в направлении справа налево, на что указывают расположение повреждения на кожном лоскуте; повреждение условно № является рубленой раной, которая причинена ударом относительно острой кромкой (лезвием) рубящего предмета, типа топора. Удар был нанесен в направлении справа налево, на что указывают расположение повреждения на кожном лоскуте; повреждения условно №№, 8 являются рублеными ранами, которые причинены двумя ударами относительно острой кромкой (лезвием) рубящего предмета (предметов), типа топора. Удар, в результате которого образовалось повреждение условно №, был нанесен под острым углом к поверхности кожи в направлении справа налево несколько снизу вверх, на что указывают расположение повреждения на кожном лоскуте, скошенность нижней стенки и нависание верхней стенки у переднего конца повреждения условно №. Удар, в результате которого образовалось повреждение условно № был нанесен в направлении справа налево, на что указывают расположение повреждения на кожном лоскуте;- повреждение условно № является рубленой раной, которая причинена ударом относительно острой кромкой (лезвием) рубящего предмета, типа топора. Удар был нанесен в направлении справа налево несколько снизу вверх, на что указывают расположение повреждения на кожном лоскуте, скошенность нижней стенки и нависание верхней стенки; - повреждение условно № является рубленой раной, которая причинена ударом относительно острой кромкой (лезвием) рубящего предмета, типа топора. Удар был нанесен в направлении справа налево, на что указывают расположение повреждения на кожном лоскуте; повреждение условно № является рубленой раной, которая рана причинена ударом относительно острой кромкой (лезвием) рубящего предмета, типа топора. Удар был нанесен в направлении справа налево, на что указывают расположение повреждения на кожном лоскуте; повреждение условно № является рубленой раной, которая причинена ударом относительно острой кромкой (лезвием) рубящего предмета, типа топора. Удар был нанесен под острым углом к поверхности кожи в направлении справа налево несколько снизу вверх, на что указывают расположение повреждения на кожном лоскуте, скошенность нижней стенки и нависание верхней стенки у заднего конца повреждения; повреждение условно № является рубленой раной, которая причинена ударом относительно острой кромкой (лезвием) рубящего предмета, типа топора. Удар был нанесен под острым углом к поверхности кожи в направлении справа налево несколько снизу вверх, на что указывают расположение повреждения на кожном лоскуте, скошенность нижней стенки и нависание верхней стенки у заднего конца повреждения.

Очередность причинения повреждений следующая: повреждение условно № образовалось после повреждения условно №, на что указывает характер соединения повреждений конец-в-бок; повреждение условно № образовалось после повреждения условно №, на что указывает характер соединения повреждений конец-в-бок. Определить последовательность образования остальных повреждений по отношению друг другу не представляется возможным, так как повреждения располагаются изолированно друг от друга.

В рубленых повреждениях условно №№ на кожном лоскуте с правой височнозатылочной области головы от трупа Е.С.М. недостаточно полно отобразились групповые свойства травмирующего предмета (предметов), поэтому они являются непригодными для групповой идентификации. Частные признаки травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. Следовательно, установить одним или несколькими рубящими орудиями, а также каким именно рубящим предметом причинены указанные повреждения, не представляется возможным. Указанные рубленые повреждения условно № на кожном лоскуте с правой височно-затылочной области головы от трупа Е.С.М. могли образоваться от действия любого рубящего предмета, типа топора, имеющего достаточную массу и относительно острое лезвие (рубящую кромку), по длине соответствующее размерам повреждений на глубине погружения.

На своде черепа от трупа Е.С.М., представленном на экспертизу, имеются десять рубленых повреждений условно №№, образованных в результате десяти ударов рубящим предметом (предметами), типа топора, обладающим расклинивающим действием: - на наружной костной пластинке затылочной кости справа и смежном участке правой теменной кости имеется прямолинейное повреждение условно №, которое является врубом и образовалось от удара относительно острой кромкой (лезвием) рубящего предмета, типа топора. Удар был нанесен справа налево, на что указывают локализация и ориентация повреждения, ориентация трасс, расположенных на верхней стенке повреждения; - на правой теменной кости и смежном участке затылочной кости справа имеется прямолинейное повреждение условно №, которое является разрубом и образовалось от удара относительно острой кромкой (лезвием) рубящего предмета, типа топора, обладающего расклинивающим действием. Удар был нанесен справа налево, на что указывают локализация повреждения, ориентация трасс, расположенных на верхней и нижней стенке повреждения; - на наружной костной пластинке правой теменной кости имеется поверхностное повреждение условно №, которое является насечкой (надрубом) и образовалось от удара относительно острой кромкой (лезвием) рубящего предмета, типа топора. Удар был нанесен отвесно к поверхности кости в направлении справа налево, на что указывают локализация повреждения, отвесность краев повреждения; - на правой теменной кости имеется повреждение условно №, которое является врубом и образовалось от удара относительно острой кромкой (лезвием) рубящего предмета, типа топора, обладающего расклинивающим действием, с последующим доломом кости. Удар был нанесен в направлении справа налево несколько снизу вверх, на что указывает локализация повреждения, скошенность нижнего края и нижней стенки, нависание верхнего края повреждения, ориентация трасс, расположенных на нижней стенке повреждения; - на наружной костной пластинке затылочной кости справа и смежном участке правой теменной кости имеется поверхностное повреждение условно №, которое является насечкой (надрубом) и образовалось от удара относительно острой кромкой (лезвием) рубящего предмета, типа топора. Удар был нанесен отвесно к поверхности кости в направлении справа налево, на что указывают локализация повреждения, отвесность краев повреждения; - на наружной костной пластинке правой теменной кости и смежном участке затылочной кости справа имеется прямолинейное повреждение условно №, которое является врубом и образовалось от удара относительно острой кромкой (лезвием) рубящего предмета, типа топора. Удар был нанесен в направлении справа налево несколько снизу вверх, на что указывают локализация повреждения, скошенность нижнего края и нижней стенки повреждения, ориентация трасс, расположенных на нижней стенке повреждения; - на затылочной кости справа имеется поверхностное повреждение условно №, которое является надрубом и образовалось от удара относительно острой кромкой (лезвием) рубящего предмета, типа топора. Удар был нанесен в направлении справа налево несколько снизу вверх, на что указывают локализация повреждения, ориентация трасс на поверхности повреждения; - на наружной костной пластинке затылочной кости справа имеется поверхностное повреждение условно №, которое является насечкой (надрубом) и образовалось от удара относительно острой кромкой (лезвием) рубящего предмета, типа топора. Удар был нанесен отвесно к поверхности кости в направлении справа налево, на что указывают локализация повреждения, отвесность краев повреждения; - на наружной костной пластинке правой теменной кости имеются два поверхностные повреждения условно №№, 10, которые являются насечками (надрубами) и образовались от двух ударов относительно острой кромкой (лезвием) рубящего предмета, типа топора. Удары были нанесены отвесно к поверхности кости в направлении справа налево, на что указывают локализация повреждений, отвесность краев повреждений.

Очередность причинения повреждений следующая: повреждение условно № образовалось после повреждения условно №, на что указывает характер соединения повреждений конец-в-бок; повреждение условно № образовалось после повреждения условно №, на что указывают взаиморасположение повреждений, характер пересечения конец-в-бок вертикальной трещины, отходящей от нижнего края повреждения условно №, с верхним краем повреждения условно №; повреждение условно № образовалось после повреждения условно №, на что указывают взаиморасположение повреждений, характер пересечения конец-в-бок повреждения условно № с задним краем вертикальной трещины, отходящей от нижнего края повреждения условно №; повреждение условно № образовалось после повреждения условно №, на что указывают взаиморасположение повреждений, характер пересечения конец-в-бок трещины, отходящей от нижнего края повреждения условно № с трещиной, расположенной со стороны внутренней костной пластинки в проекции повреждения условно №. Определить последовательность образования остальных повреждений по отношению друг другу не представляется возможным, так как повреждения располагаются изолированно друг от друга.

В рубленых повреждениях условно №№, 5, 8 - 10 на своде черепа от трупа Е.С.М., представленном на экспертизу, недостаточно полно отобразились групповые признаки травмирующего предмета (предметов), поэтому они непригодны для групповой идентификации. Частные признаки травмирующего предмета (предметов) в указанных повреждениях не отобразились. В рубленых повреждениях условно №№, 2, 4, 6, 7 на своде черепа от трупа Е.С.М. недостаточно полно отобразились групповые и индивидуальные свойства (трасс недостаточное количество, они малого размера и слабо различимы, удары нанесены под острым углом) травмирующего предмета (предметов), поэтому они не пригодны для идентификации. Следовательно, установить одним или несколькими рубящими орудиями, а также каким именно рубящим предметом причинены указанные повреждения, не представляется возможным. Указанные рубленые повреждения условно №№ на своде черепа от трупа Е.С.М. могли образоваться от действия любого рубящего предмета, типа топора, имеющего достаточную массу и относительно острое лезвие (рубящую кромку), по длине соответствующее размерам повреждений на глубине погружения.

Топор, представленный на экспертизу, обладает рубящим и расклинивающим действием, имеет достаточную массу и относительно острое лезвие (рубящую кромку), не исключена возможность образования тринадцати рубленых повреждений условно №№ на кожном лоскуте с правой височно-затылочной области головы от трупа Е.С.М., а также десяти рубленых повреждений условно №№ на своде черепа от трупа Е.С.М. от ударов рубящей кромкой (лезвием) топора, представленного на экспертизу, либо от действия любого другого рубящего предмета (предметов), обладающего подобными конструктивными и следообразующими свойствами (т. 1, л.д. 225-243).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в убийстве признала частично, показала, что убивать сожителя не хотела, хотела причинить ему боль за то, что он побил в этот день ее и дочь, а также за то, что дочь рассказала о том, что отец ее изнасиловал. Сделала это в каком-то угаре.

Однако суд считает, что вина подсудимой полностью доказана материалами дела, показаниями подсудимой, которые она давала на предварительном следствии. Она на следствии в присутствии адвоката последовательно описала свои действия, указала в чем была одета, где брала топор, выбирая тот, который побольше, заставила дочь выйти из дома и позвала ее в дом после совершения убийства. Также показала, что нанесла несколько ударов по голове потерпевшего. Указала где тот лежал, в каком положении и куда наносила удары. После оглашения ее показаний, которые она давала на следствии, подтвердила их. При этом указала, что умысла на убийство сожителя у нее не было.

Вина подсудимой полностью доказана собранными по делу доказательствами. Младшая дочь подсудимой свидетель Свидетель №1 как на следствии, так и в судебном заседании показала, что мать, услышав ее рассказ об изнасиловании, посидела немного на диване, затем заставила ее уйти из дома. Когда она вернулась, зайдя в дом, услышав хрипы из комнаты отца, предложила матери вызвать скорую помощь, но она вновь заставила ее выйти из дома. Когда она вернулась в дом, мать сообщила, что убила отца, попросила ее помочь ей вытащить тело. Они вдвоем вытащили тело убитого в сарай, а затем перепрятали в другой сарай. Также она показала, что видела в руках матери окровавленный топор, который ранее лежал в сенях. Также суд находит, что вина подсудимой полностью доказана в инкриминируемом преступлении показаниями других свидетелей, которые были допрошены в суде. Свидетель Свидетель №6 показала, что об убийстве она узнала от своей младшей сестры Е.Л.О. Узнав об этом, она уговаривала мать сообщить о преступлении в полицию, но та боялась это сделать, в полицию об убийстве сообщила она. Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 показали, что при проверке показаний на месте подсудимая добровольно самостоятельно рассказала о совершенном преступлении, показала, как она совершала убийство, чем наносила удары.

В судебном заседании установлено, что после совершения преступления подсудимая приняла меры к сокрытию преступления, спрятала труп в сарае, замыла следы крови, поставила заплаты на диване с целью скрыть кровь, длительное время никому не сообщала о совершенном ею преступлении. Свидетели Свидетель №3 Свидетель №5 Свидетель №2 и представитель потерпевшего А.С.П. показала, что подсудимая им сообщила о том, что Е.С.М. уехал работать на север и там остался, найдя себе другую женщину.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления доказана материалами дела. Она написала явку с повинной, в которой сообщила о совершенном ею убийстве сожителя. При проведении проверки показаний на месте показала место совершения преступления, рассказала о том, как совершала преступление, при допросах на предварительном следствии также показала о совершенном ею убийстве сожителя. Из показаний подсудимой и свидетеля Е.Л.О. Установлено, что никто другой данное преступление не совершал, в момент убийства в доме находились только подсудимая и потерпевший, никто другой в дом не заходил.

Суд находит, что подсудимая в момент совершения преступления действовала умышленно с прямым умыслом, направленным на убийство. После того, как дочь ей рассказала о совершении потерпевшим в отношении ее насильственного полового акта, она посидела несколько минут, затем пошла, взяла в сенях топор, зашла в спальню и нанесла удары по голове в область виска. На следствии подсудимая показала, что нанесла несколько ударов топором по голове потерпевшего. В суде также не отрицала, что удары наносила она, несколько ударов по голове в область виска. При этом показала, что не знает, как это получилось. Однако суд находит, что убийство она совершила с прямым умыслом. В состоянии аффекта в момент совершения преступления она не находилась, она подробно указала обстоятельства дела, указала место, где находился потерпевший в момент нанесения ею ударов, описала свои действия после совершения преступления. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы подсудимая в момент совершения преступления не находилась в состоянии аффекта в связи с отсутствием трехфазной триады аффекта.

Также суд находит, что в момент совершения преступления подсудимая не находилась в состоянии необходимой обороны. В момент совершения преступления, как показала подсудимая и свидетель Е.Л.О. потерпевший спал в своей комнате на диване, не нападал на подсудимую и свидетеля. Ссора между ними произошла ранее, он мог их побить, а также совершить половой акт со своей дочерью, но происходило это ранее, а не в момент совершения убийства.

Показания свидетелей на следствии и в судебном заседании последовательны, не противоречивы.

Суд расценивает показания подсудимой в суде, как желание уйти от ответственности.

Исследованные судом доказательства являются допустимыми, достоверными и согласующимися между собой, они полностью подтверждают вину подсудимой.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ по признакам: убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает общественную опасность и обстоятельства содеянного, личность подсудимой.

Подсудимая характеризуется удовлетворительно, совершила особо тяжкое преступление, ранее не судима, она пенсионерка.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, частичное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить подсудимой наказание с изоляцией от общества. Оснований для назначения подсудимой наказания условно, судом не установлено, с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств содеянного.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание не назначать.

При назначении наказания суд учитывает неправомерное поведение потерпевшего. Также суд учитывает возраст подсудимой, что она пенсионерка.

Наказание подсудимой назначить с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, - имеется смягчающее обстоятельства, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд, обсудив вопрос о возможности назначения подсудимой наказания на основании ст. 64 УК РФ, не находит к тому оснований в связи с отсутствием исключительных обстоятельств для этого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание подсудимой следует назначить отбывать в исправительной колонии общего режима, так как совершила особо тяжкое преступление.

Зачесть в срок наказания срок задержания подсудимой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и домашний арест с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату за участие на предварительном следствии подлежат взысканию с подсудимой в доход государства, оснований для освобождения ее от процессуальных издержек не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание 7 (семь) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания срок задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и домашний арест с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: кофту женскую черного цвета, юбку женскую черного цвета, вырез из обивки дивана, образцы крови, желчи, плетеный ремень, полиэтиленовую пленку, рубаху, брюки спортивные, образцы крови и слюны ФИО1, образцы крови и слюны Свидетель №1, топор, кожные лоскуты, фрагменты черепа с повреждениями от трупа - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату на предварительном следствии в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем должна сообщить в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Судья: подпись В.Д.Мищенко.

Копия верна: Судья:

Секретарь: