Приговор № 1-65/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Краснозерский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Марьиной О.М.,

при секретаре ФИО5

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> – ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, пенсионера, инвалида 3 группы, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

В 2010 году, точная дата и время не установлены, ФИО1, являясь охотником - любителем, и имея разрешение на право приобретения и хранения взрывчатых веществ, в р.<адрес> в специализированном магазине приобрелбездымный порох марки «Сокол» и дымный порох, которые перевез в свою квартиру по адресу: <адрес>, где и хранил его.

ДД.ММ.ГГГГ разрешение на право приобретения и хранения взрывчатых веществ у ФИО1 было аннулировано, он был снят с учета, как владелец огнестрельного оружия. После чего у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконное хранение бездымного пороха марки «Сокол», находящегося в металлической банке, и дымного пороха, находящегося в картонной коробке, с целью в дальнейшем продать его кому-либо из охотников.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующего разрешения на право хранения взрывчатых веществ, стал незаконно хранить в спальной комнате принадлежащей ему квартирыпо выше указанному адресу,бездымныйпорох марки «Сокол», массой не менее 110,35 гр, находящийся в металлической банке, и дымный порох, массой не менее 335,10 гр, находящийся в картонной коробке,где незаконно хранил его до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут в ходе осмотра спальной комнаты квартиры по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты указанные металлическая банка и картонная коробка, находящееся в которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,сыпучее вещество в металлической банке, является взрывчатым веществом метательного действия, а именно бездымным порохом марки «Сокол»; вещество в картонной коробке является взрывчатым веществом метательного действия, а именно дымным порохом. Данные пороха изготовлены промышленным способом, предназначены для снаряжения патронов охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия. Данные пороха пригодны для использования (снаряжения патронов). Масса пороха после исследования: в металлической банке - 110,00 гр., в картонной коробке–334,95 гр.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и находит достаточно оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицируетпо ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленными законом отнесено к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого ФИО1, которыйне судим, по месту жительства (л.д.62)и месту работы (л.д.64) характеризуетсяположительно, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.16-17), смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО1обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.8), возраст подсудимого, являющегося пенсионером, состояние здоровья, как самого подсудимого, который является инвали<адрес> группы, так и членов его семьи.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО1суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности деяния, суд не усматривает возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяют, по мнению суда, назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения. Суд находит данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах и считает необходимым, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу — взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох марки «Сокол» 110,00 гр, находящийся в металлической банке; взрывчатое вещество метательного действия – дымный порох 334,95 гр, находящийся в картонной коробке, хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Краснозерский» - уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох марки «Сокол» 110,00 гр, находящийся в металлической банке; взрывчатое вещество метательного действия – дымный порох 334,95 гр, находящийся в картонной коробке, хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Краснозерский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в суд, вынесший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья