Приговор № 1-65/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело 1-65/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В.,

при секретаре: Тяпкиной О.А.

с участием государственного обвинителя: Шабалина А.А.,

подсудимой: ФИО1

защитника: адвоката адвокатского кабинета Мелиховой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, не военнообязанной, имеющей среднее образование, не замужней, проживающей с ФИО2, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей контролером водопроводного хозяйства ОАО «Горводоканал», зарегистрированной по адресу <адрес><...>, проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток у ФИО1, которая находилась дома по адресу <адрес>, возник умысел, направленный на сообщение сотрудникам ОМВД России по <адрес> заведомо ложных сведений о совершенном преступлении, а именно угрозе убийством ФИО1 со стороны ее сожителя ФИО2. Реализуя который, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут находясь в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью введения в заблуждение сотрудников ОМВД России по <адрес>, в совершении в отношении нее преступления, будучи предупрежденной старшим дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО6 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, после разъяснения ей правовых последствий, предусмотренных данной статьей, удостоверила своей подписью в заявлении о преступлении факт предупреждения ее об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Далее ФИО1. осознавая и понимая, что сообщает о заведомо для нее несуществующем факте, заявила старшему дознавателю ОД майору полиции ФИО6 о совершенном в отношении нее преступлении, а именно что, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который находясь в доме <адрес> парк, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ сдавливая шею руками ФИО1 высказывал в отношении нее словесные угрозы убийством, тем самым сделав заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, и в подтверждение своего заявления ДД.ММ.ГГГГ дала заведомо ложное объяснение, а также в ходе своего допроса в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала заведомо ложные показания. Заявление ФИО1 было написано собственноручно, после чего ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях ОМВД России по <адрес> за номером 5243.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 306 ч. 1 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, с обвинением согласилась и пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник также поддержал заявленное подсудимой ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия ходатайства подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимой и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а так же данные о личности подсудимой, которая не состоит на учете нарколога и психиатра, характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой являются наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

Также суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что подсудимомй следует назначить наказание в виде штрафа. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание то, что подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание следует назначить с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5500 рублей.

Мера пресечения осужденной не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: копию заявления ФИО1, копию протокола опроса ФИО1, копию листов журнала КУСП ОМВД России по <адрес>, копию протоколов допроса потерпевшей ФИО1 от 18.01.2017г. хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки адвокату Мелиховой С.А. в сумме 1320 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Колесников А.В.

Копия верна

Судья А.В. Колесников