Приговор № 1-65/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело № 1-65-2017 года

Поступило 28.02.2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего: Г.М. Смагиной

С участием государственного обвинителя Каргатской районной прокуратуры

Е. Ю. Гришиной

Адвоката С.А. Синещека, представившего удостоверение № 1962 от 26.10.2015 г. и ордер № 59

от 13.03.2017 г.

При секретаре Н.А. Иванеко

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Ранее судимого:

18.09.2014 года Коченевским районным судом Новосибирской области по п.п. А, Г ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

25.12.2014 года мировым судьей 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, присоединено наказание по приговору от 18.09.2014 года, общий срок 1 год 8 месяцев лишения свободы.

Освобожден по постановлению Первомайского районного суда города Новосибирска от 17.12.2015 года условно-досрочно сроком на 3 месяца 3 дня.

Под стражей не был.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <данные изъяты> совершил тайное хищение денежных средств в размере 7 500 рублей, причинив значительный материальный ущерб ФИО2 <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут у ФИО1 <данные изъяты>находящегося в состоянии алкогольного опьянения у ранее знакомого ФИО2 <данные изъяты>. в <адрес>, возник преступный корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества: денежных средств,принадлежащих ФИО2 <данные изъяты> с причинением ему значительного ущерба.

Осуществляя задуманное, ФИО1 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь в <адрес>. Воспользовавшись тем, что ФИО2 <данные изъяты> спит. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к столу, стоящему в зале, где лежал кошелек.

Из которого тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил деньги в сумме <данные изъяты> принадлежащие ФИО2 <данные изъяты>. причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

С похищенными денежными средствами ФИО1 <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 <данные изъяты>. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 <данные изъяты> виновным признал себя полностью. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что ходатайство заявляет после консультации с адвокатом, последствия ему разъяснены.

Адвокат Синещек С.А. также поддержал ходатайство подсудимого. Пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевший ФИО2 <данные изъяты> и государственный обвинитель Гришина Е. Ю. не возражают рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 <данные изъяты>, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Факт хищения ФИО1 <данные изъяты> имущества, принадлежащего ФИО2 <данные изъяты>., и обращение его в свою пользу подтверждает наличие у подсудимого корыстного мотива для совершения указанных преступлений.

Размер ущерба, причиненного ФИО2 <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, сомнений у суда не вызывает, подтверждается письменными доказательствами, показаниями потерпевшего ФИО2 <данные изъяты> и подсудимым ФИО1 <данные изъяты> не оспаривается.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, данных в ходе предварительного расследования у суда нет, они последовательны, логичны, подтверждаются письменными материалами дела, которые не вызывают сомнений в достоверности их содержания, а также показаниями подсудимого ФИО1 <данные изъяты> не отрицавшего в судебном заседании факта хищения денежных средств ФИО2 <данные изъяты>

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 <данные изъяты> в инкриминируемом деянии.

Совокупность собранных по делу доказательств полностью подтверждает виновность ФИО1 <данные изъяты> в хищения имущества, принадлежащего ФИО2 <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Санкция за преступления, которые совершил ФИО1 <данные изъяты> не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поэтому может быть постановлен обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 <данные изъяты> суд квалифицирует п. В ч.2

ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Отягчающими вину подсудимого ФИО1 <данные изъяты> обстоятельствами являются рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 <данные изъяты> подтвердил, что преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. Если был бы трезв, преступление не совершил бы.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, просившего не наказывать ФИО1 строго.

Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 <данные изъяты> положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6, ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств дела, не находим.

Вместе с тем, с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать в отношении

ФИО1 <данные изъяты> дополнительных наказаний.

Учитывая данные о личности ФИО1 <данные изъяты> а также смягчающие вину обстоятельства, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Меру наказания избрать с применением ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили – 1 980 рублей 00 копеек (оплата услуг адвоката Синещека С.А. в ходе предварительного расследования).

Учитывая, что дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства, суд считает, что судебные расходы следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ.

Меру наказания ФИО1 <данные изъяты> назначить по п. В, ч. 2, ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) лет 7 (семь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Применив ст. 73 – УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 <данные изъяты> являться в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных и проходить регистрацию в установленное время один раз в месяц.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде.

Судебные расходы по оплате услуг адвоката Синещека С.А. в ходе предварительного расследования в сумме 1 980 (одной тысячи девятисот восьмидесяти) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- кошелек из кожзаменителя черного цвета, деньги в сумме <данные изъяты> - возвращены потерпевшему ФИО2 <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись.

Копия верна. Судья - Г. М. Смагина.