Решение № 12-65/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 12-65/2018

№ 12-65/2018


Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2018 года село Якшур-Бодья УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда УР Горбунова О.Н., при секретаре Поповой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по Якшур-Бодьинскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР № 5-1923/18 от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР № 5-1923/18 от 20 сентября 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Начальник отделения ГИБДД Отдела МВД России по Якшур-Бодьинскому району ФИО1 обжаловал данное постановление, просит административное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вернуть на новое рассмотрение и вынести новое решение по делу. Жалоба мотивирована тем, что 25.04.2018 г. в отношении ФИО2 вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, назначен штраф в размере 5 000 руб. На рассмотрение дела ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Постановление было направлено ФИО2 почтой по указанному им адресу, однако, в почтовое отделение он не явился. Таким образом, постановление вступило в законную силу 19.06.2018 г. В установленный срок ФИО2 штраф не оплатил. 20.09.2018 г. ФИО2 был приглашен на составление протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В то же время в его присутствии был распечатан второй экземпляр постановления по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ из действующей базы ФИС-М ГИБДД.

Врио начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по Якшур-Бодьинскому району ФИО3, в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что в жалобе и в постановлении по делу об административном правонарушении содержится опечатка в дате, просил считать, что постановление в отношении ФИО2 по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ вынесено 24.04.2018 г. Считал необходимым постановление мирового судьи отменить, жалобу удовлетворить.

ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав Врио начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по Якшур-Бодьинскому району ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела.

В статье 26.1 КоАП РФ закреплены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 5 названной статьи предусмотрено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении 18 АН № 0639803 от 20.09.2018 г., составленного инспектором ИАЗ ГИБДД МВД России по Якшур-Бодьинскому району ФИО4, следует, что ФИО2 не уплатил в установленный законом срок административный штраф в сумме 5 000 руб. по постановлению 18810018180000419784 от 17.04.2018 г., вступившему в законную силу 19.06.2018 г.

С данным протоколом ФИО2 ознакомлен. В графе «объяснения» данного протокола ФИО2 указал: «не уплатил денег не было».

Указанным выше постановлением по делу об административном правонарушении № 18810018180000419784 от 24.04.2018 г., вынесенным заместителем командира ОБДПС МВД по УР ФИО5, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Оценивая доводы ФИО2 о том, что дело рассматривалось без него, копию постановления он не получал, а подпись в указанном выше постановлении его заставили поставить в ГИБДД 20.09.2018 г. при составлении протокола, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 24.04.2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ было направлено 04.05.2018 года по адресу его места жительства, указанному им в протоколе об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ – <адрес> почтой, однако, вернулось в отделение почтовой связи 08.06.2018 г. с отметкой «истек срок хранения» после неудачной попытки вручения.

Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты все необходимые меры для вручения копии постановления по делу об административном правонарушении от 24.04.2018 года ФИО2 по месту его жительства, который имел возможность своевременно получить данное постановление.

Нарушений требований, предусмотренных ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, не установлено.

Согласно абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления. Указанные выше разъяснения Верховного Суда РФ в целях обеспечения единообразия применения административного законодательства устанавливают единый порядок производства по делам об административных правонарушениях для должностных лиц, коллегиальных органов и судей.

Таким образом, датой вступления в законную силу постановления от 24.04.2018 года, которое вернулось в ОБДПС ГИБДД МВД по УР 08.06.2018 года, является 19.06.2018 года.

Разночтение в дате постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (в распечатке электронного варианта постановления, врученного ФИО2 указано 25.04.2018 г., в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. дата постановления обозначена как 17.04.2018 г., фактическая дата вынесения постановления – 24.04.2018 г.) суд расценивает как описку, не влияющую на суть дела.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мировой судья при вынесении постановления о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ пришел к неверному заключению о том, что постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ до настоящего времени не вступило в законную силу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по Якшур-Бодьинскому району ФИО1, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Якшур-Бодьинского района УР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по Якшур-Бодьинскому району ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР № 5-1928/18 от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Якшур-Бодьинского района.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО7