Решение № 12-65/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 12-65/2018

Дело № 12-65/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 сентября 2018 года г. Сарапул

Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Заварзин П.А.,

при секретаре Коробейниковой Т.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес> УР, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, д. Дулесово, <адрес>, привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

ФИО1 согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. находясь по адресу: УР, <адрес>, д. Дулесово, <адрес> нанесла побои ФИО3, причинив последней физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, мотивируя свои требования тем, что данное постановление считает незаконным и необоснованным. Свою вину в совершении административного правонарушения не признает, так как побоев ФИО3 не наносила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совместно с ФИО4 без разрешения зашли на территорию её хозяйства, начали предъявлять претензии, в результате чего возник конфликт. ФИО2 совместно с Русских стали наносить ФИО1 побои. Свидетелями данного правонарушения являются ФИО5 и ФИО9 Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что постановление мирового судьи получила только ДД.ММ.ГГГГ, просит восстановить срок обжалования данного постановления.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержала. Пояснила, что Русских и ФИО2, ранее ей не знакомые ДД.ММ.ГГГГ зашли на территорию её формы и спрашивали о продаже дров. Когда она сказала, что дрова не продает, а те находятся на частной территории, то ФИО2 стала проявлять к ней агрессию, оскорблять её. Замахнулась на неё. Потом подбежала дочь ФИО2 – Русских и схватила её за волосы. Она стала отмахиваться от них. Защищалась. Потом подбежал сторож и стал их растаскивать. Затем подошел её муж и оттащил женщин от неё.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Дело, в силу ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрено без её участия.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что они с матерью хотели купить дров. Когда приехали в д. Дулесово и увидели дрова, то пошли спросить не продаются ли они. Из дома вышла ФИО7 и стала кричать на них, что находятся на частной территории. Затем ФИО1 взяла бревно и стукнула по их машине. Она оттолкнула ФИО1 и хотела вырвать из рук бревно. Её мать подошла и ФИО1 схватила маму за волосы. Мама упала, а ФИО1 держала ту за волосы. Прибежал муж ФИО1 и схватил их с мамой за волосы, несколько раз ударил головами, пнул под зад. После этого они уехали. ФИО1 таскала её за волосы, от чего было больно. Кроме неё, мамы, и ФИО1 больше никого не было. От действий ФИО1 у неё были синяки на ногах, шишка на голове и выдраны волосы. Привлекать ФИО8 к ответственности не желает, а желает привлечь её мужа.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Суд считает доводы ФИО1 изложенные в жалобе и приведённые в судебном заседании обоснованными, при этом исходит из следующего.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в подтверждение обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ мировому судье предоставлены:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, д. Дулесово, <адрес> ФИО1 нанесла побои ФИО3;

- рапорт сотрудника УУП МВД России «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ о факте совершения административного правонарушения;

- акт судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО3 имеется телесное повреждение характера кровоподтека на левой верхней конечности. Вред здоровью повреждение не причинило;

- акт судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО1 имеются повреждения характера кровоподтеков правого плеча, ссадины лобно-височной области справа. Вред здоровье повреждения не причинили;

- заявление ФИО3, из которого следует, что просит привлечь к ответственности неустановленного мужчину, который нанес ей побои;

- письменное объяснение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в дневное время с супругой находился дома. Примерно в 16-00 заметил как у супруги происходит конфликт с двумя женщинами, которые сидели в автомобиле ФИО10. В ходе конфликта с водительского сиденья вышла девушка, которая подошла к его супруге и схватила за волосы, та в свою очередь тоже схватила за волосы женщину. В этот момент в ФИО1 подбежала другая женщина, которая сидела на пассажирском сиденье и тоже схватила её за волосы. Он (ФИО1) подбежал к женщинам, схватил их за одежду и оттолкнул;

- письменное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в дневное время с супругом находилась дома. Примерно в 15-00 увидела как на территорию дома заехал автомобиль ФИО10, из которого вышли две женщины и пошли на ферму. Она (ФИО1) вышла из дома и пошла навстречу женщинам, и поинтересовалась, что женщинам нужно. Они ответили, что хотят купить дров. Она (ФИО1) пояснила, что дрова не продает, однако женщинам не понравились её слова и между ними произошел словесный конфликт. В ходе словесного конфликта девушка схватила её за волосы, после чего испытала физическую боль, она (ФИО1) в свою очередь также схватила за волосы девушку и женщину. Через некоторое время прибежал её супруг, который оттолкнул женщин от ФИО1. Просит привлечь женщину и девушку к ответственности;

- письменные объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ приехала со своей матерью ФИО2 на садовый участок, расположенный в д. Дулесово. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с матерью заехали на пилораму, чтобы приобрести дрова. Когда подъехали выбежала незнакомая ей женщина, которая стала кричать, что дрова не продает. Когда она (Русских) вышла из машины, женщина схватила её за волосы, от чего она (Русских) испытала физическую боль. Её мама также схватила женщину за волосы. В это время из дома вышел мужчина, который схватил Русских и её маму за волосы, после чего ударил головами друг о друга, от чего испытала физическую боль. Просит привлечь мужчину к ответственности за нанесение побоев, к женщине претензий не имеет.

- письменные объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время приехала со своей дочерью Русских на свой садовый участок, расположенный в д. Дулесово. ДД.ММ.ГГГГ в доме закончились дрова, после чего решили съездить в д. Дулесово на пилораму, купить дрова. Поинтересовались у местного жителя где можно купить дрова. Собрались уезжать, как в это время выбежала женщина и стала кричать чтобы они уезжали. На просьбу продать дрова, все равно продолжала кричать, чтобы они уезжали. Между ними разгорелся конфликт. Когда она с дочерью вышла из машину, женщина схватила её дочь за волосы, в свою очередь она (ФИО2) схватила женщину за волосы. В это время вышел мужчина, который схватил её (ФИО2) и её дочь за волосы, после чего столкнул друг друга головами. Из-за этого испытала физическую боль. Просит привлечь к ответственности мужчину за нанесение побоев.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в ходе производства по делу, в том числе в доводах поданной на постановление мирового судьи жалобы отрицала факт совершение ею каких-либо действий, которые подлежат квалификации как побои, напротив утверждая, что ее действия вызваны необходимостью защиты от действий ФИО3, которая со своей матерью зашли на территорию её дома. При этом допускала факт, что хватала за волосы Русских, однако это было сделано в ответ.

В своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и письменном объяснении ФИО3 просила привлечь к ответственности мужчину, за причинение побоев, при этом указав, что к женщине претензий не имеет, от написания заявления отказывается.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 по статье 6.1.1 КоАП РФ (побои), мировой судья установил доказанным факт нанесения ФИО1 в ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений Русских

Вместе с тем, нахожу выводы мирового судьи о нанесении ФИО1 Русских побоев не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 хватала Русских за волосы от чего та испытала физическую боль. Таким образом, ФИО1 совершила иные насильственные действия в отношении Русских, а не нанесение побоев.

Следовательно, суд считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на нанесение ФИО1 побоев, поскольку данный факт не подтвержден какими-либо доказательствами, и переквалифицировать действия ФИО1 с причинение побоев на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.

На основании изложенного, суд считает доказанным наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения за исключением вышеуказанных обстоятельств.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено. Заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное наказание соответствует минимальному пределу санкции, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в т.ч. решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> - подлежит изменению, а именно действия ФИО1 переквалифицировать с нанесения побоев на совершение иных насильственных действий при вышеуказанных обстоятельствах.

Доводы ФИО1 в остальном суд расценивает как защитную меру с целью избежания административной ответственности.

Жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении пост. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на нанесение ФИО1 побоев, переквалифицировав действия ФИО1 с нанесения побоев на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В оставшейся части указанное постановление оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи вступает в законную силу немедленно и пересмотру в порядке ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ, - не подлежит.

Судья Заварзин П.А.