Решение № 12-65/2018 12-833/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-65/2018

Дело №12-65/2018


Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2018 года г.Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска УР Шахтин М.В.,

рассмотрев жалобу Ш.Н.Ю.

на постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от <дата><номер> о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ Ш.Н.Ю., <дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> от <дата> Ш.Н.Ю. привлечена к административной ответственности в виде штрафа 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19КоАПРФ за то, что <дата>. в <данные изъяты> по <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, г/н <номер>, собственником которого является Ш.Н.Ю., в нарушение п.п. 12.4-12.5 ПДД РФ нарушил правила остановки, стоянки транспортных средств на тротуаре.

Не согласившись спостановлением, Ш.Н.Ю.подалажалобу, в которой указала, что на момент совершения правонарушения транспортным средством управляла Т.Н.Н., которая допущена к управлению транспортным средством. Автомобиль был оставлен вне дорожногог тротуара Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Ш.Н.Ю., доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила постановление отменить.

Выслушав пояснения заявителя, свидетеля Т.Н.Н., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы,отменепостановленияи прекращении производства по делу.

Согласно ст.2.1КоАПРФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5КоАПРФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании свидетель Т.Н.Н. суду пояснила, что <дата> в течении дня управляла транспортным средством Тойота, собственником которого является Ш.Н.Ю. Автомобилем Ш.Н.Ю. часто пользуется, допущена к управлению на основании полиса ОСАГО. Не оспаривает факт допущения ею административного правонарушения. Указывает, что припарковав автомобиль, зашла в магазин «<данные изъяты>». В судебном заседании признала факт правонарушения в полном объеме.

Судом исследованы страховой полис серии ЕЕЕ <номер> от <дата>, срок действия полиса с <дата>., в число лиц допушенных управлению автомобилем <данные изъяты>, г/н <номер> в полис вписана Т.Н.Н.. Также лицом привлекаемым к административной ответственности Ш.Н.Ю. представлена справка директора <данные изъяты> согласно которому Ш.Н.Ю. <дата> находилась на рабочем месте.

На основании представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах, установление вины Ш.Н.Ю. дминистративного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании собранных документов, в отсутствии иных доказательств, не представляется возможным, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть доводы заявителя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, в действиях Ш.Н.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР Б.А.А. от <дата><номер> о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ Ш.Н.Ю. подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от <дата><номер> о привлечении к административной ответственности Ш.Н.Ю. по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ш.Н.Ю. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии решения в Верховный суд УР.

Судья: М.В. Шахтин