Решение № 12-65/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 12-65/2018

РЕШЕНИЕ

Дело № 12-65/2018

с. Киясово Удмуртская Республика 13 июля 2018 г.

Судья Малопургинского районного суда УР Танаев А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Зилфи оглы на постановление мирового судьи судебного участка Киясовского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Киясовского района УР по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 14.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения – лома черного металла в количесове 800 кг.

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял перевозку лома черного металла на автомобиле на 2 км объездной дороги <адрес>, не имея необходимых документов, подтверждающий право собственности на перевозимый лом черных металлов весом 800 кг, чем нарушил п. 20 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №369 от 11.05.2001.

Не согласный с постановлением, ФИО1 представил суду жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, не согласен с вынесенным решением в части конфискации имущества, так как лом черного металла был куплен у ФИО2, жителя д. Карамас-Пельга.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 жалобу поддержал, представил расписку ФИО2, проживающего в <адрес>.

Свидетель ФИО3 подтвердил показания ФИО1

Исследовав материалы дела, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в т. ч. протокол об административном правонарушении, которые составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется административное производство, с целью своевременного закрепления доказательств и возможности дачи объяснения лицом, в отношении которого ведется административное производство.

В соответствии с требованиями п. 20 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждении, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при транспортировке лома и отходов черных металлов индивидуальный предприниматель, осуществляющий перевозку собственным транспортом и грузоотправитель должны обеспечить водителя транспортного средства или лицо, сопровождающее груз, транспортной накладной и нотариально заверенной копией документов, подтверждающих право собственности на транспортируемые лом и отходы черных металлов, удостоверение о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на 2-м км объездной автодороги в <адрес> на автомобиле ГАЗ 2705 с государственным регистрационным знаком № осуществлял перевозку лома черного металла, не имея документов, предусмотренных законодательством РФ при обращении с ломом и отходами цветных и черных металлов.

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что на автомобиле, принадлежащем ФИО4, приехал в <адрес>, где у местного жителя принял в лом два старых мотоцикла и другой металл. Документов на металл, предусмотренных законодательством, не имеет.

В соответствии с актом контрольного взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ вес лома черного и цветного металла, перевозимого ФИО1, составляет 800 кг.

Таким образом, факт совершения перевозки лома черного металла ФИО1, не имеющим необходимых документов, подтверждающих право собственности на перевозимый лом черных металлов, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при рассмотрении дела, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, указанных в ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Требования ст. 29.5 КоАП РФ не нарушены, постановление вынесено с соблюдением требований подведомственности.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 14.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, дающих основание для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с п. 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях, лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что перевозимый лом черного металла в виде старых мотоциклов ФИО1 приобрел у жителя <адрес>, заплатив за лом металла 7500 рублей. Указанное обстоятельство материалами дела и показаниями ФИО1 и ФИО3 не опровергнуто, данных о том, что ФИО1 завладел указанным ломом черного металла незаконно суду не представлено. Таким образом, жалоба ФИО1 в части конфискации предметов административного правонарушения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 Зилфи оглы удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка Киясовского района УР в отношении ФИО1 Зилфи оглы, изменить.

Исключить из резолютивной части дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – лома черного металла в количестве 800 кг.

Судья: А.Ю. Танаев