Приговор № 1-78/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело № 1-78/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново «19» мая 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Вергазова Н.Т.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района г.Иванова – ФИО1,

подсудимой – ФИО2,

защитника- адвоката Зенина С.А., представившего ордер № 009706 от 28.04.2017 г.,

при секретаре – Мягкове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не военнообязанной, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей швеей в <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> комн. 24, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

19 февраля 2017 года, в период времени с 20 часов до 21 часа, точное время следствием не установлено, ФИО2 находилась у <адрес>, где увидела ранее знакомую В.ЬТ.И. В этот момент у ФИО2, на почве ревности и личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни В.ЬТ.И., с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно находящегося при ней ножа.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, ФИО2 подошла к В.ЬТ.И. и, используя находящийся у нее в руке предмет -нож, в качестве оружия, умышленно нанесла В.ЬТ.И. один удар в область живота, от чего последняя, испытала сильную физическую боль. Впоследствии ФИО2 с места совершения преступления скрылась.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО2, у потерпевшей В.ЬТ.И. имелось одно слепое колото-резаное ранение передней стенки живота, проникающее в брюшную полость с повреждением подвздошной кишки и брыжейки с кровоизлиянием в брюшную полость (150 мл), которое являлось опасным для жизни, и по этому признаку относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

По окончании предварительного расследования подсудимая ФИО2 заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом подсудимая ФИО2 заявила, что сущность предъявленного обвинения ей понятна, с ним она согласна в полном объеме. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Защитник в ходе судебного заседания согласился с предъявленным ФИО2 обвинением, заявленное подсудимой ходатайство полностью поддержал, полагая возможным по уголовному делу по обвинению ФИО2 применить особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевшая В.ЬТ.И. против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства не возражала (л.д. 144).

Государственный обвинитель не возражала против постановления в отношении ФИО2 приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает заявленное подсудимой ФИО2 ходатайство обоснованным.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. С изложенным государственным обвинителем обвинением ФИО2 согласилась, полностью признавая себя виновной в совершенном преступлении. Вышеуказанное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего после ознакомления с материалами уголовного дела и подтверждено в суде. Подсудимой разъяснены положения ч.5 ст.62 УК РФ, главы 40 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же пределы обжалования приговора. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ни ФИО2, ни ее защитником предложенная государственным обвинителем юридическая квалификация содеянного подсудимой, ни доказанность ее вины в совершенном преступлении не оспариваются.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также правила ст.316 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО2 совершила умышленное преступление против жизни и здоровья, которое относится к категории тяжких.

Подсудимая ФИО2 на учете в Ивановском областном наркологическом диспансере и в ГУЗ ОКПБ «Богородское», ГУЗ «Балаковский <данные изъяты>» <адрес> на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 112,113, 115, 116).

Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново в имеющейся в материалах уголовного дела характеристике указывается, что ФИО2 по адресу: <адрес> проживает с несовершеннолетней дочерью, работает по договору в <данные изъяты>, ранее судима по ст. 119 ч. 1 УК РФ в 2001 году. Со слов соседей характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками злоупотребляет. (л.д. 132)

Согласно рапорта характеристике участкового уполномоченного полиции МУ МВД России «<данные изъяты> ФИО2 по месту жительства <адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась. Жалоб и заявлений по факту нарушения общественного порядка не поступало. В состоянии алкогольного опьянения участковым замечена не была. Участковый уполномоченный полиции не располагает компрометирующими материалами в отношении ФИО2(л.д. 135)

Согласно характеристике, предоставленной по месту работы <данные изъяты>» ФИО2 работает в Обществе <данные изъяты> с 01.07.2013 года. За время работы показала себя как добросовестный, трудолюбивый работник. В коллективе пользуется уважением, с другими работниками предприятия дружелюбна и внимательна. Нареканий со стороны администрации предприятия не имеет. (л.д. 141).

ФИО2 не судима. (л.д. 106,107, 108, 111).

ФИО2 к административной ответственности не привлекалась (л.д. 130).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 на основании п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 140), явку с повинной (л.д. 76), активное способствование расследованию преступления (л.д. 88-91, 92-94).

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимой, ее раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, удовлетворительные характеристики по месту жительства, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст.62 УК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, к которым, в том числе, отнесена явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО2 наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое ею преступление.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления.

Таким образом, суд полагает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, и, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, фактические обстоятельства совершенного преступления, наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, либо правил ст.73 УК РФ, позволяющей назначение условного осуждения, в отношении ФИО2 не имеется. По мнению суда, исправление ФИО2 и предупреждение совершения ею новых преступлений будет возможно только при назначении ей наказания, связанного с изоляцией от общества, в размерах, установленных настоящим приговором суда. При принятии данного решения суд учитывает, что ФИО2. совершила умышленное тяжкое преступление против личности, направленное против жизни и здоровья, которое имеет повышенную общественную опасность. Кроме того, уголовный закон относит преступление, предусмотренное частью 2 статьи 111 УК РФ, к категории тяжких, что указывает на его повышенную общественную опасность. Иного наказания, чем лишение свободы, санкция ст.111 ч.2 УК РФ не предусматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления, личность виновной суд не усматривает.

Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания в ее отношении, предусмотренных ст.43 УК РФ, будет возможно только при назначении ей наказания, связанного с реальным лишением свободы. Смягчающие наказание подсудимой обстоятельства не являются исключительными и не свидетельствуют о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО2 в случае ее условного осуждения либо назначения ей более мягкого наказания, чем назначено настоящим приговором суда. Смягчающие наказание подсудимой обстоятельства суд учитывает при определении размера наказания.

По мнению суда, на данной стадии оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения к подсудимой отсрочки от реального отбывания наказания до достижения ребенка 14-него возраста не имеется, поскольку указанный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст. 398, 399 УПК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывать наказание ФИО2 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 4/четыре/года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 мая 2017 года, дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда, содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства согласно ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу:

-марлевый тампон со следами вещества красно-бурого цвета- уничиожить;

-женскую блузку, брюки, куртку выдать по принадлежности потерпевшей В.ЬТ.И., при отказе получить- уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Ромодиной М..В. в тот же срок и том же порядке со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Осужденная, содержащаяся под стражей и заявившая о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи между Ивановским областным судом и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

судья Н.Т. Вергазов