Приговор № 1-78/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело № 1-78/2017


П Р И ГО В О Р

Именем Российской федерации

Г. Вичуга 11 августа 2017 года.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Лалиевой С.В., при секретаре Бакакиной О.А., с участием государственного обвинителя Грачева Д.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Морозова Ю.Л., представившего удостоверение N 454 и ордер № 716, ФИО3, представившего удостоверение N 654 и ордер № 730, потерпевшей Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

25.12.2016 года, около 12 часов, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом ФИО1 предложила ФИО2 совершить хищение чужого имущества из <адрес>, на что ФИО2 согласился. С этой целью, зная, что в этой квартире никто не проживает, убедившись, что за ними никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2 в указанное время подошли к данной квартире, где ФИО2 вставил принесенный с собой лом-гвоздодер в дужку замка и с применением физической силы сорвал навесной замок на двери квартиры, в результате чего дверь открылась, ФИО1 и ФИО2 проникли в квартиру, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие Ф.В. швейную машинку марки Зингер, стоимостью 6100 рублей, ковровую дорожку, стоимостью 322 рубля 50 копеек, газовую четырехконфорочную плиту, стоимостью 2000 рублей, и не представляющие материальной ценности навесной замок, гардины, состоящие из 12 элементов, три кастрюли, бидон, металлический таз, а всего на общую сумму 8422 рубля 50 копеек, и перенесли данное имущество в кв. № данного дома, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, причинив Ф.В. материальный ущерб в сумме 8422 рубля 50 копеек.

30.06.2017 года обвиняемые ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении их с материалами уголовного дела заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании каждый из подсудимых, ФИО1 и ФИО2. заявили о полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердили ранее заявленные ими ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, каждый из них пояснил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, что заявил его добровольно, после консультаций с защитником.

Потерпевшая Ф.В. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении подсудимых и поддержал обвинение ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия каждого их подсудимых, ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о соблюдении условий, предусмотренных ст. 314-316 УПК РФ, и о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни семьи ФИО1

Подсудимыми совершено тяжкое преступление.

ФИО1 ранее не судима, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по мнению участкового уполномоченного полиции склонна к употреблению спиртных напитков и совершению противоправных поступков, привлекалась к административной ответственности, не работает, состоит в браке, имеет четверых несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего (т. 1 л.д. 183-199).

ФИО2 ранее не судим, не работает, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 200-220).

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами обоим подсудимым признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 150), совершение ими действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде извинений, которые потерпевшая приняла и претензий к подсудимым не имеет.

Кроме того, сведения, сообщенные каждым из подсудимых в их объяснениях 25.12.2016 года, то есть до возбуждения уголовного дела, являются добровольным сообщением о совершенном с их участием преступлении, в объяснениях ФИО1 и ФИО2 сообщили также о роли каждого из них, о месте нахождения похищенного имущества, поэтому суд признает данные объяснения явкой с повинной, и признает смягчающим обстоятельством их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 наличие малолетних детей у виновной.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд полагает, что состояние опьянения способствовало совершению преступления каждым из подсудимых, и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 и ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, роли каждого в совершении преступления, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа либо принудительных работ, поскольку они не обеспечат достижения целей наказания, и полагает, что для обеспечения достижения целей наказания в отношении каждого из подсудимых будет справедливым наказание в виде лишения свободы. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом вышеуказанных сведений о личности подсудимых, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание каждого из подсудимых возможно без реального отбывания наказания, в условиях применения к ним условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности, а не имеющие ценности и орудие преступления - уничтожению.

Процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии со ст. 316, ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 иФИО2 признать виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание ФИО1 по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, ФИО2 по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении ФИО1 иФИО2 считать условным, установив каждому из них испытательный срок в 2 года, в течение которого они должны доказать свое исправление.

В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ суд устанавливает условно осужденным ФИО1 иФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в день, установленный данным органом, кроме того, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу ФИО1 пройти консультацию у врача нарколога, а ФИО2 трудоустроиться либо встать на учет в Центре занятости населения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 иФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 иФИО2 период содержания под стражей с 05.04.2017 года по 29.06.2017 года.

Вещественные доказательства: замок, швейную машину, ковровую дорожку, элементы газовой плиты оставить потерпевшей Ф.В., сапоги выдать ФИО1, кроссовки выдать ФИО2, лом-гвоздодер, липкую ленту, две дактилопленки уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ивановский Областной суд через Вичугский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено подсудимым в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий С.В. Лалиева.