Приговор № 1-78/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело № 1-78/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 24 мая 2017 года

Октябрьский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

судьи Лисяковой Н.А.,

с участием государственных обвинителей Рындиной К.А., Кирпичевой В.Ю.,Морозовой М.Н.,

подсудимого ФИО8,

защитника Катовасовой А.В.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Пучковой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, состоящего в браке, официально не трудоустроенного,зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а такжепохищение у гражданина важного личного документа.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 14 часов 00 минут 24 марта 2015 года до 12 часов 00 минут 30 июня 2015 года ФИО8, находясь напротив <адрес>, обнаружил на тротуаре у указанного дома автомобиль «Audi-100» (Ауди 100) государственный регистрационный знак «№», принадлежащий ФИО1, который решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 00 часов 00 минут 23 июня 2015 года до 12 часов 00 минут 30 июня 2015 года ФИО8 посредством телефонного соединения вызвал к указанному дому автомобиль эвакуационной службы ООО «Эвакуатор», имеющий государственный регистрационный знак «№» под управлением неустановленного водителя. После прибытия эвакуатора ФИО8 убедил неустановленного водителя эвакуатора в том, что он является законным собственником автомобиля «Audi-100» государственный регистрационный знак «№». Действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного имущественного обогащения, ФИО8, используя вызванный эвакуатор и водителя, не осведомленного о преступном характере совершаемых действий, погрузил на эвакуатор и тайно похитил, переместив от дома <адрес> к дому <адрес> принадлежащие ФИО1: автомобиль «Audi-100» государственный регистрационный знак «№» стоимостью100000 рублей с находящимися в нем комплектом из двух ключей на металлическом кольце от замка зажигания автомобиля, материальной ценности для потерпевшего не представляющими;договором купли-продажи автомобиля «Audi-100» государственный регистрационный знак «№», датированным 2014 годом, заключенным между ФИО1 и ФИО2, свидетельством о регистрации транспортного средства серия №, выданным 03.10.2013 года ГИБДД УМВД России по Ивановской области на автомобиль «Audi-100» государственный регистрационный знак «№», паспортом транспортного средства серия № о регистрации собственником автомобиля «Audi-100» государственный регистрационный знак «№» ФИО2 от 03.10.2013 года, договором страхования ОСАГО серия № от 02.12.2014 года, заключенным между ООО «РСТК» и ФИО1, не представляющими для потерпевшего материальной ценности; всего имущества на сумму 100000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО8 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 100000 рублей.

Кроме того, в период времени примерно с 14 часов 00 минут 24 марта 2015 года до 12 часов 00 минут 30 июня 2015 года ФИО8, используя, вызванный посредством телефонной связи автомобиль эвакуационнойслужбы ООО «Эвакуатор», имеющий государственный регистрационный знак «А378РР» под управлением неустановленного водителя, тайно похитил от <адрес> автомобиль марки «Audi-100» государственныйрегистрационный знак «№», принадлежащий ФИО1, переместив его на эвакуаторе с улицы от <адрес> к дому <адрес>, где, обыскав автомобиль, обнаружил в нем свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли продажи и договор ОСАГО, принадлежащие ФИО1, которые решил похитить с целью использования их при сбыте ранеепохищенного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 00 часов 00 минут 23 июня 2015 года до 12 часов 00 минут 30 июня 2015 года, находясь в салоне похищенного им автомобиля марки «Audi-100» государственный регистрационный знак «№», припаркованного у <адрес>.Иваново, действуя из корыстной заинтересованности, ФИО8 тайно похитил из салона вышеуказанного автомобиля следующие важные личные документы, принадлежащие ФИО1: договор купли-продажи автомобиля «Audi-100» государственный регистрационный знак «№», датированный 2014 годом, заключенный между ФИО1 и ФИО2, удостоверяющий факт приобретения ФИО1 указанного автомобиля у ФИО2; свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, выданное 03.10.2013 года ГИБДД УМВД России по Ивановской области на автомобиль марки «Audi-100» государственный регистрационный знак «№»; паспорт транспортного средства серия № о регистрации собственником автомобиля марки «Audi-100» государственный регистрационный знак «№» ФИО2; договор страхования ОСАГО серии ССС № от 02.12.2014 года, заключенный между ООО «PCTK» и ФИО1

Реализуя свою корыстную заинтересованность, ФИО8 похищенными важными личными документами, принадлежащими ФИО1, в последующем распорядился в собственных интересах. Используя свидетельство о регистрации транспортного средства серии № и паспорт транспортного средства серии №, ФИО8 предъявил их при продаже похищенного автомобиля марки «Audi-100» государственный регистрационный знак «А742КМ-37rus» покупателю ФИО3, не осведомленному о совершенном преступлении, и передал их последнему вместе с проданным автомобилем, после чего получил от ФИО3 денежные средства в сумме 25000 рублей.

Подсудимый ФИО8 вину в совершении инкриминированных ему общественно-опасных деяний признал полностью, подтвердил достоверность показаний, данных им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ наряду с показаниями в качестве подозреваемого.

Из показаний ФИО8 от 09.01.2017 года следует, что в собственности его супруги ФИО2 ранее находился автомобиль «Ауди 100» г.р.з. № регион. В ноябре 2014 года он продал автомобиль ФИО1 за 100000 рублей, оформив договор купли-продажи, где в качестве продавца была указана его супруга. В мае-июне 2015 года Кайнеру позвонил мужчина, представился сотрудником муниципальной службы и сказал, что его машина, находящаяся у <адрес> мешает проезду. Мужчина сказал, что номер телефона был в объявлении о продаже машины, приклеенном к стеклу. После этого Кайнер поехал к <адрес>, где увидел проданный им автомобиль. Он вызвал эвакуатор службы «222200» и отвез машину к своему дому по адресу: <адрес>, где она простояла около 8 месяцев. Весной 2016 года к нему обратился знакомый ФИО3 и предложил купить машину за 25 тысяч рублей, на что он согласился. Был составлен договор купли-продажи, супруга ФИО8 расписалась в пустых бланках договора. Документы на автомобиль были переданы ФИО3 (т.1 л.д. 107-110).

Из показаний ФИО8 от 24.03.2017 года, 25.03.2017 года следует, что после продажи им автомобиля «Ауди-100» ФИО1, примерно за три дня до хищения в июне 2015 года в дневное время он проезжал около <адрес>, где увидел ранее принадлежащий ему автомобиль со спущенными колесами. 24.06.2015 года примерно в 14:00 часов он снова приехал по указанному адресу. Увидев припаркованный автомобиль, он решил похитить его, перевезти к своему дому и продать на запчасти. 09 января 2017 года в ходе допроса Кайнер показал, что ему звонил сотрудник муниципальной службы, что не соответствует действительности. Поскольку ключей от автомобиля у него не было, он перевез его при помощи эвакуатора к дому по адресу: <адрес>, заплатив за услугу 2500 рублей и получив квитанцию к приходному кассовому ордеру. В этот же день он вскрыл дверь похищенного им автомобиля и обнаружил в нем ключ от автомобиля, договор купли-продажи, паспорт технического средства на автомобиль, свидетельство о регистрации на автомобиль и страховой полис на автомобиль на имя ФИО1. Через несколько дней ему позвонил ФИО1 и сказал, что автомобиль пропал, просил обратиться в полицию, так как не успел перерегистрировать его на свое имя. Кайнер ответил, что сообщит в полицию, однако делать этого не собирался. После этого ему неоднократно звонил ФИО1, но на его звонки он не отвечал. Весной 2016 года Кайнер встретил своего знакомого ФИО3, которому предложил купить автомобиль. Они договорились о сделке за 25000 рублей. В этот же день ФИО3 передал ему деньги, а он, в свою очередь, передал автомобиль, свидетельство о регистрации, паспорт технического средства и ключ от автомобиля. По всем документам автомобиль был зарегистрирован на супругу ФИО8, она расписалась в пустом бланке договора купли-продажи. С ФИО3 договорились, что он сам заполнит бланк, когда будет использовать автомобиль (т.1 л.д. 130-133; 144-147).

Протокол явки с повиннойФИО8 от 09.01.2017 года содержит показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого от той же даты.

При проверке показаний на месте ФИО8 указал на участок местности, расположенный у <адрес>, откуда он 24.06.2015 года после 14:00 часов похитил автомобиль «Ауди 100» г.р.з. № (т.1 л.д. 122-126).

Вина подсудимого ФИО8 в совершении общественно-опасных деяний, кроме собственного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1., данными в судебном заседании, с учетом уточнений после оглашения на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 48-51), установлено, что в конце 2014 года он за 100000 рублей у Кайнера купил автомобиль «Ауди-100» регистрационный номер №. Был составлен договор купли-продажи, продавцом являлась гр. ФИО2 – жена ФИО8. Перерегистрировать автомобиль на свое имя ФИО1 не успел, но страховку ОСАГО оформил. При покупке автомашины ему были переданы два комплекта ключей. 25 марта 2015 года ему нужно было уезжать в командировку на три с половиной месяца, поэтому он оставил около <адрес>. В машине находились документы: договор купли-продажи, ПТС, свидетельство о регистрации и страховой полис. Вернувшись 30 июня 2015 года, он обнаружил пропажу автомобиля, в полицию не обращался, позвонил Кайнеру, попросил написать заявление в полицию, на что тот согласился. Позже он неоднократно звонил Кайнеру, но тот телефон не брал. 27.12.2016 года ФИО1 на перекрестке ул. Громобоя и пр. Ленина увидел свой автомобиль проезжающим, затем на интернет сайте «Авито» обнаружил объявление о продаже принадлежащего ему автомобиля. Продавцом оказался <данные изъяты>, он дал номер телефона человека, у которого купил автомобиль, им оказался ФИО3, который сообщил, что в 2015 году приобрел автомобиль у ФИО8, отремонтировал его и продал. Тогда потерпевший понял, что автомобиль был похищен Кайнером, ущерб от хищения составил 100000 рублей, является для него значительным.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании, с учетом уточнений после оглашения на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний на досудебной стадии (т.1 л.д.59-61), установлено, что она проживает в фактическом браке с ФИО1. У него имелся автомобиль «Ауди», который приобретался до их совместного проживания. Автомобилем пользовался только ФИО1. На автомобиль имелись документы. В марте 2015 года ФИО1 уезжал в командировку на 3 с половиной месяца, автомашину оставлял возле своей части. В период отсутствия ФИО1 свидетель автомобиль не проверяла. Когда ФИО1 вернулся, сказал, что автомобиль исчез. Так как он не успел оформить автомобиль на свое имя, то не мог обратиться в полицию. В конце декабря 2016 года ФИО1 увидел свою машину на улице, после чего обратился в полицию (т.1 л.д. 59-61).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, с учетом уточнений после оглашения на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний на досудебной стадии (т.1 л.д.62-64), установлено, что он знаком с Кайнером и его женой ФИО2. Весной 2016 года он за 25000 рублей купил у ФИО8 автомобиль «Ауди -100» г.р.з. №, который предполагал отремонтировать и продать. При приобретении им автомобиля ФИО2 расписалась в пустом бланке договора купли-продажи. Кайнер передал ему паспорт технического средства на автомобиль, свидетельство о регистрации, комплект ключей. В сентябре 2016 года ФИО3 после ремонта автомобиля выставил его на сайте «Авито» на продажу. Через некоторое время нашелся покупатель по имени Игорь, с которым был заключен договор купли-продажи.

Показаниями свидетеля ФИО2,данными в судебном заседании, с учетом уточнений после оглашения на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний на досудебной стадии (л.д.65-67), установлено, что ее добрачная фамилия ФИО2. В ее собственности имелся автомобиль марки «Ауди- 100» г.рз. №. В ноябре 2014 года ее муж продал машину за 100000 рублей. В договоре купли-продажи продавцом была указана она. Со слов мужа ей известно, что в мае-июне 2015 года мужу позвонил сотрудник муниципальной службы и сказал, что их машина долгое время стоит у <адрес>, мешая проезду. После этого ее муж привез ранее принадлежащий им автомобиль к их дому, сказал, что не может найти его владельца. ФИО9 стояла около дома около года, затем была продана знакомому ее мужа ФИО3.

Показаниями свидетеля ФИО5 от 22.01.2017 года, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он проходит службу по контракту в ВС РФ совместно с ФИО1, с которым поддерживает дружеские отношения. В конце 2014 года ФИО1 приобрел автомобиль марки «Ауди-100» государственный номер №. В марте 2015 года они с ФИО1 уезжали в командировку. В день выезда ФИО1 припарковал автомобиль возле <адрес>. В командировке они были 3 месяца; когда вернулись, автомобиля на месте не обнаружили (т.1 л.д. 68-70).

Показаниями свидетеля ФИО6 от 23.02.2017 года, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что с начала 2015 года он работает в должности генерального директора коммерческой торговой организации ООО «Селена», которая к муниципальным организациям г. Иваново и Ивановской области отношения не имеет. В 2015 году он использовал только один абонентский №, пользуется им по настоящий момент. Данный абонентский номер зарегистрирован на коммерческую организацию, где он является генеральным директором (т.1 л.д. 71-73).

Показаниями свидетеля ФИО7 от 27.02.2017 года, данными в судебном заседании, с учетом уточнений после оглашения на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний на досудебной стадии (л.д.76-78), установлено, что в сентябре 2016 года он по сети интернет на сайте «Авито» увидел объявление о продаже автомобиля «Ауди-100» за 140000 рублей. Встретившись с продавцом, он выяснил, что мужчина является перекупщиком, ремонтирует автомашины и перепродает. ФИО7 договорился о приобретении автомобиля за 140000 рублей, подписал договор купли-продажи, продавцом была указана ФИО2. Передав мужчине деньги, он получил автомобиль «Ауди-100», один комплект ключей, ПТС и свидетельство о регистрации на автомобиль.

Протоколом выемки от 27.02.2017 года оформлен факт изъятия у свидетеля ФИО7 паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации, комплекта ключей от автомобиля «Ауди-100» г.р.з. №; изъятые предметы были осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 83-87).

По заключению эксперта № 136/1 – 13.4 от 24 марта 2017 года: рыночная стоимость автомобиля «Ауди-100» регистрационный знак № в работоспособном, исправном состоянии составила 153000 рублей (т.1 л.д. 153-162).

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление ФИО1 от 28.12.2016 года, содержащее просьбу о проведении проверки по факту пропажи принадлежащего ему автомобиля марки «Ауди- 100» гос. номер № регион и документов: договора купли-продажи транспортного средства, ПТС, страхового свидетельства, набора ключей (т.1 л.д.15).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 22.03.2017 года содержит вывод о наличии в действиях ФИО8 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ (т.1 л.д.31).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2017 года установлено место совершения преступления - участок местности расположенный у <адрес>, откуда был похищен автомобиль «Ауди-100», принадлежащий ФИО1(т.1 л.д. 18-20).

При осмотре места происшествия 27.02.2017 года у <адрес> изъят автомобиль «Ауди-100» г.р.з. № регион, VIN № (т.1 л.д. 21-27).

Справкой о доходах ФИО1 установлена его заработная плата за март 2015 года, которая составила 42460 рублей (т.1 л.д. 58).

Протоколом выемки от 09.01.2017 года у подозреваемого ФИО8 оформлено изъятие квитанции к приходному ордеру № от 24.06.2015 года и страхового полиса на имя ФИО1; изъятые предметы были осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Согласно квитанции ООО «Эвакуатор», 24.06.2015 года на пр.Ленина был погружен автомобиль «Ауди» №№, местом разгрузки указан пер.3-й Завокзальный. Приведенное доказательство позволяет уточнить время совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УПК РФ, а также подтверждает, что на момент совершения преступления срок давности уголовного преследования по указанной статье не истек (т.1 л.д. 113-120).

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и, в совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении общественно-опасных деяний.

Действия ФИО8, связанные с хищением автомобиля, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; действия, связанные с хищениемсвидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства, - по ч.2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина важного личного документа.

Указанная квалификация обусловлена тем, что ФИО8, действуя тайно, совершил противоправное безвозмездное изъятие у потерпевшего имущества (автомобиля) в свою пользу, причинив владельцу имущества ущерб, который является для него значительным в силу размера и значимости похищенного для потерпевшего, а также совершил похищение свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства, которые являются важными личными документами.

При назначении ФИО8 наказания суд, всоответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО8 не судим (л.д.168,168,172), совершил преступления, отнесенные уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести, привлекался к административной ответственности (л.д.170-171,177-178), на учете в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» и ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» не состоит (л.д.175,176); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей не поступало; на профилактическом учете в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново не состоит (л.д.174).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, по факту совершения кражи суд признает явку с повинной (л.д.98-99), частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления при проверке показаний на месте; по обоим фактам противоправной деятельности - признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО8, принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимого, совершение им преступления впервые, суд считает возможным назначить ему наказание за преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, в виде исправительных работ.

Совершение ФИО8 двух преступлений: небольшой и средней тяжести диктует необходимость назначения ему наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, при этом может быть применен принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 по отношению к преступлению средней тяжести, ст.ст.64, 73 УК РФ, не имеется.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании отказался от заявленного на стадии следствия гражданского иска.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от своих требований и отказ принят судом.

При изложенных обстоятельствах, производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи отказом ФИО10 от иска.

Процессуальные издержки в виде суммы в размере 2200 рублей, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, следует взыскать с ФИО8 на основании ч.2 ст.132 УПК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

по ч.2 ст.325 УК РФ – в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО8 наказание в виде 1 (одного) года 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработка ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО8 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО8 прекратить в связи с отказом от иска.

Процессуальные издержки в виде суммы в размере 2200 рублей, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, взыскать с осужденного ФИО8

Вещественные доказательства: квитанцию к приходному кассовому ордеру №, страховой полис ОСАГО на автомобиль «Audi-100» г.р.з. № – хранить при уголовном деле; паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, два ключа зажигания от автомобиля «Audi-100» г.р.з. №, - вернуть ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.А. Лисякова