Апелляционное постановление № 10-9/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 10-9/2017

Дело № 10-9/17 стр. 15


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Чижовой К.М.,

с участием помощника Каширского городского прокурора Московской области Ковалевой Д.О.,

осужденного ФИО1 ФИО7,

защитника Данильченко Р.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Каширского городского прокурора Московской области Басовой Е.В. на приговор мирового судьи 196 судебного участка Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, в отношении

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 196 судебного участка Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Не согласившись с названным приговором мирового судьи, заместитель Каширского городского прокурора Московской области Басова Е.В. обратилась в суд с представлением, в котором просит изменить приговор, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья ФИО1, снизить ему наказание до 150 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

В обоснование представления указала, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку мировой судья не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья ФИО1, который является инвалидом 2 группы.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте его проведения; суд счел возможным рассмотреть апелляционное представление без его участия.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления, защитник просил изменить приговор по тем же основаниям.

Суд, проверив в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ доводы апелляционного представления, выслушав участвующих лиц, находит приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Мировым судьей полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства, оценивая которые в совокупности, он обоснованно пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с чем суд второй инстанции соглашается в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др. Аналогичная позиция по данному вопросу отражена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировым судьей, при наличии имеющихся в материалах уголовного дела справки об инвалидности (л.д. 55) и удостоверения, выданного ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> (л.д. 56), согласно которым осужденный является инвалидом с детства 2 группы и получателем пенсии по инвалидности, в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, не учтено состояние здоровья ФИО1

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворить апелляционное представление заместителя Каширского городского прокурора Московской области Басовой Е.В. и изменить приговор мирового судьи 196 судебного участка Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние его здоровья, при этом снизив назначенное ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя Каширского городского прокурора Московской области Басовой Е.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи 196 судебного участка Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО9 изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, состояние его здоровья и снизить назначенное ему наказание в виде обязательных работ до 150 (ста пятидесяти) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суде кассационной инстанции.

Федеральный судья А.Н. Раковица