Апелляционное постановление № 10-9/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 10-9/2017

дело №10-9/2017г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дмитров 18 августа 2017 г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Григорьевой Е.Г., адвоката Камиловой С.Ф., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Волковой Е.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО4 А,М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, со средним специальным образованием, разведенная, имеющая несовершеннолетнего ребенка, работающая <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, ранее судимая:

1) ДД.ММ.ГГГГ. Клинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 5 г. л/св., с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ., не отбытый срок 1 г. 7 мес. 22 дн.;

2) ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей участка № Дмитровского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 8 мес. л/св., условно, с испытательным сроком 1 г., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 месяцев лишения свободы с частичным присоединением неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год и окончательно определено к отбытию наказания в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно приговора суда ФИО2 признана виновной в совершении управления автомобилем лицом, находившемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 30 мин. ФИО2, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, после употребления спиртных напитков, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, села в автомобиль «Ваз 21093», г.р.зн. № и запустив двигатель начала движение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 35 мин., проезжая по 35 км <адрес>), она была остановлена сотрудниками полиции. На законные требования уполномоченного должностного лица инспектора 2 батальона 1 полка ДПС «Северный» ГУ МВД России по <адрес> ФИО1, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, в 13 часов 50 минут, ФИО2 ответила отказом, что было зафиксировано протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии понятых.

Осужденная ФИО2, не согласившись с указанным приговором, подала апелляционную жалобу, в которой не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильности квалификации данной ее действиям, просит снизить размер назначенного ей наказания, ссылаясь на наличие у нее на иждивении несовершеннолетней дочери и сына, который служит в армии и не имеет возможности работать, а также больной матери пенсионерки. Она являлась единственным трудоспособным членом семьи и в данный момент семья осталась без средств к существованию.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила изменить приговор и назначить иное наказание не связанное с лишение свободы.

Защитник ФИО2 – адвокат Камилова С.Ф. доводы жалобы осужденной поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, изменив приговор мирового судьи в части назначенного наказания и назначить иное наказание не связанное с лишением свободы, указывая на раскаяние ФИО2, признание своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетне дочери и сына, который служит в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, а также состояние здоровья ее матери.

Государственный обвинитель Григорьева Е.Г. просила оставить апелляционную жалобу осужденной ФИО2 без удовлетворения, полагая, что наказание осужденной назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих и отягчающих ее вину обстоятельств.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, считает, что доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО2 являются не обоснованными, а приговор мирового судьи в отношении ФИО2 является законным и обоснованным, поскольку выводы суда первой инстанции о виновности ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении основаны на доказательствах, собранных по уголовному делу.

Обвинительный приговор отношении ФИО2 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденной, признавшей в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя. Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Оснований для изменения юридической оценки действий ФИО5 не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора при рассмотрение дела в судебном заседании, мировым судьей не допущено.

Назначенное ФИО2 наказание является справедливым, соразмерным, основанным на законе, при этом при назначении наказания в полной мере учтены положения ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, смягчающие ее наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония общего режима, судом правильно определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом установленного в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

С учетом установленных обстоятельств дела суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 23 Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 законным и обоснованным, не усматривая законных оснований для удовлетворения доводов жалобы и смягчения назначенного ФИО2 наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст.389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, осужденной по ст. 264.1 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья