Постановление № 1-174/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-174/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Переяславка 23 августа 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Рудого И.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Басич И.Д.,

представившего удостоверение № 666 от 21.10.2005 года и ордер № 0057185 от 02.05.2017года

при секретаре Шандыба Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Переяславка района имени Лазо Хабаровского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в п. Переяславка района имени Лазо Хабаровского края, ул. Постышева,23-2, имеющего средне-техническое образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего № 3 ОПС-78 ПЧ, командиром отделения, военнообязанного, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 12 часов 47 минут до 13 часов 18 минут 15.02.2017 года, ФИО2, по адресу: пос. Переяславка района им. Лазо Хабаровского края ул. Октябрьская д.76 кв.26, совершил кражу имущества принадлежащего потерпевшей ФИО3, при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, причинив последней значительный материальный ущерб, на общую сумму 8200 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что с потерпевшей он примирился, вред причинённый преступлением загладил, принёс ей свои извинения, имущественный ущерб возместил, потерпевшая к нему претензий не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по заявленному основанию ему понятны.

Защитник подсудимого Басич И.Д. в судебном заседании ходатайство подзащитного о прекращении уголовного дела поддержал, просил уголовное дело прекратить.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме ( в деле), просит рассмотреть уголовное дело без её участия, указывая, что согласна на прекращение уголовного дела за примирением с подсудимым, ущерб причинённый преступлением ей возмещён, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель выразила согласие на прекращение уголовного дела по основаниям указанным сторонами, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ имеются все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 органами предварительного следствия, обвиняется в преступлении, отнесенном в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, причинённый преступлением вред потерпевшей загладил, стороны примирились, на что указывают их ходатайства о прекращении уголовного дела, по этому основанию.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно требованиям п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным заявленные ходатайства удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу, на основании ст. 81 УПК РФ :

- банковскую карту ПАО « Сбербанк России» № 4276700013675248 принадлежащую ФИО3, хранящуюся у потерпевшей, по вступлении постановления в законную силу надлежит возвратить ФИО3, как законному владельцу данной карты;

- банковскую карту ПАО « Сбербанк России» № 4276700012639310 принадлежащую ФИО4, хранящуюся у ФИО4, после вступления приговора в законную силу необходимо возвратить ФИО4, как законному владельцу данной карты;

- сим – карту « Мегафон» с абонентским номером <***>, хранящуюся у владельца ФИО5, после вступления приговора в законную силу, необходимо возвратить ФИО5, как законному владельцу данной сим – карты;

- сотовый телефон марки «Fly» imei: 868887010796036, хранящийся у владельца ФИО5 оставить ФИО5, как законному владельцу данного телефона;

- ответ на обращение ФИО3 в ПАО «Сербанк России» № 1704120260430700, выписку по счёту банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 4276700013675248, ответы на запросы из ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Мегафон» хранящиеся в материалах дела, надлежит хранить в материалах дела.

В связи с прекращением уголовного дела, в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения избранную ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту ПАО « Сбербанк России» № 4276700013675248 принадлежащую ФИО3, хранящуюся у потерпевшей, по вступлении постановления в законную силу, возвратить ФИО3, как законному владельцу данной карты;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 4276700012639310 принадлежащую ФИО4, хранящуюся у ФИО4, после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО4, как законному владельцу данной карты;

- сим – карту « Мегафон» с абонентским номером <***>, хранящуюся у владельца ФИО5, после вступления приговора в законную силу, возвратить ФИО5, как законному владельцу данной сим – карты;

- сотовый телефон марки « Fly» imei: 868887010796036 хранящийся у владельца ФИО5 оставить ФИО5, как законному владельцу данного телефона;

- ответ на обращение ФИО3 в ПАО « Сербанк России» № 1704120260430700, выписку по счёту банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 4276700013675248, ответы на запросы из ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Мегафон» хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Г. Рудой