Приговор № 1-174/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-174/2017

Дело № 1-174/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Рязановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ванинского района Гребенюк И.А.,

защитника адвоката Бурлина Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу: <...>,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, без определенного места жительства, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 20.08.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 09.08.2017 до 11 часов 10.08.2017 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, незаконно проник на территорию земельного участка № общества садоводов-любителей «Приозерный» расположенного в <адрес>, где продолжая реализовывать свой преступный умысел руками выставил части остекления окна, и через образовавшийся проем в окне незаконно проник в дом, предназначенный для временного проживания, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1: жидкокристаллический телевизор марки «ВВК», модели - LT 2218 SU стоимостью 10000 рублей; телевизионную комнатную антенну марки «Viva» модель «REMO BAS 5304» стоимостью 1590 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11590 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнение государственного обвинителя, потерпевшей и защитника, не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 158 ч. 3 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшей, ущерб превышает 5000 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 незаконно с целью совершения кражи проник в дом, предназначенный для временного проживания, расположенный на земельном участке № общества садоводов-любителей «Приозерный» в <адрес>, откуда похитил имущество Потерпевший №1

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, который не находится под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога, его логичного и последовательного поведения во время предварительного расследования и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возвращение похищенного имущества, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который холост, иждивенцев не имеет, характеризуется по месту регистрации посредственно, ранее не судим, в содеянном раскаивается. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, его в целом удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что ФИО1, ранее не судимый, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде лишения свободы либо принудительных работ. Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, его трудоспособного возраста и удовлетворительного состояния здоровья, возможности получения им заработной платы или иного дохода. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного. Суд считает, что данное наказание будет справедливым и достаточным для достижения целей наказания.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая, что до судебного разбирательства ФИО1 содержался под стражей с 20.08.2017 г. до рассмотрения дела, суд, учитывая срок содержания его под стражей, считает возможным смягчить назначенное наказание.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу – следует отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления, для обеспечения исполнения приговора следует применить к нему меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей смягчить назначенное наказание до 5000 (Пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: Федеральный бюджет УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Ванинскому району, п. Ванино Хабаровского края ул. Невского 1, л/с <***>) ИНН <***> КПП 270901001, Банк получателя Отделение Хабаровск БИК 040813001, Сч. 40101810300000010001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 08612000.

Согласно ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 32 УИК РФ, ч. 5 ст. 46 УК РФ, осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штрафа в указанный срок, штраф заменяется иным наказанием. В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – содержание под стражей – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы: жидкокристаллический телевизор марки «ВВК», телевизионную комнатную антенну марки «Viva», находящиеся на хранении у Потерпевший №1 – вернуть потерпевшей Потерпевший №1; обувь (сланцы) принадлежащую ФИО1, находящиеся у ФИО1 – вернуть осужденному ФИО1; копию членской книжки, справку о стоимости похищенного имущества, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ -несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.