Приговор № 1-20/2018 1-501/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-20/2018

№ 1-20/2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Калининского района г.Уфы Абашкиной М.М., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защиты адвоката Советского районного филиала БРКА г.Уфы ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания Гилевой З.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 ч.3 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, назначенный приказом Управления МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГг. на должность оперативного дежурного дежурной части Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>(далее по тексту ОП №), являясь в соответствии с Федеральным законом «О полиции», а также должностным регламентом оперативного дежурного, утвержденным ДД.ММ.ГГГГг. начальником ОП №, должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, превысил свои должностные полномочия, применив насилие в отношении Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 20 час. 30 мин по 23 час. 00 мин. в ОП №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> сотрудниками 2 батальона полиции УВО по городу Уфе - филиала ФГКУ «УВО войск национальной гвардии России по Республике Башкортостан» доставлен ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГг..

В период времени с 00 час. 20 мин. по 04 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГг. оперативный дежурный ФИО2, находясь на своем рабочем месте, в специальном помещении содержания задержанных лиц ОП №, по вышеуказанному адресу, находясь на суточном дежурстве, имея право осуществлять разбирательство с лицами, доставленными в ОП № и применять в отношении них административное задержание, поместил ФИО4, доставленного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в специальное помещении содержания задержанных лиц ОП № до рассмотрения материала об административном правонарушении Калининским районным судом г. Уфы.

Потерпевший №1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в камере специального помещения содержания задержанных лиц ОП №, выражая недовольство своим задержанием и помещением в камеру, высказывая вслух нецензурную брань, стал наносить удары ногами по металлическому ограждению камеры. ФИО2 потребовал от Потерпевший №1 успокоиться и прекратить указанные действия. Однако, Потерпевший №1 на требования ФИО2 не отреагировал, продолжил высказывать вслух нецензурную брань, в связи с чем, у ФИО2 на почве противоправного поведения Потерпевший №1 возникла личная неприязнь к последнему и умысел на причинение ему физической боли.

В период времени с 00 час. 20 мин. по 04 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГг. оперативный дежурный ФИО2, находясь на своем рабочем месте, в специальном помещении содержания задержанных лиц ОП №, явно превышая свои должностные полномочия, предусмотренные гл. 5 ФЗ «О полиции», согласно которым ФИО2 наделен полномочиями по применению физической силы в случаях и порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, осознавая, что Потерпевший №1 является лицом, задержанным за совершение административного правонарушения, водворенным в специально отведенное для этого помещение, находящимся под охраной в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью, и последний не совершает действий, которые могли бы представлять какую-либо угрозу в отношении окружающих и для него самого, грубо нарушая требования ст.ст. 18, 19, 20, 21 ФЗ «О полиции», не с целью пресечения преступлений, административных правонарушений, задержания лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, открыл дверь камеры для задержанных лиц, вошел в данное помещение, и умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес несколько ударов левым локтем в область шеи, один удар кулаком левой руки в область туловища Потерпевший №1 и применяя физическую силу и приемы борьбы, прижал последнего к полу, причиняя Потерпевший №1 своими противоправными действиями физическую боль.

В период времени с 00 час. 20 мин. по 04 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО33 находясь в камере специального помещения содержания задержанных лиц ОП №, попросил оперативного дежурного ФИО2 выпустить его из камеры сходить в туалет. ФИО29 открыл дверь камеры и Потерпевший №1 вышел из камеры, отказался идти в туалет, высказывал грубую нецензурную брань в адрес ФИО2, стал просить отпустить его домой. ФИО2 потребовал от Потерпевший №1 вернуться в камеру задержанных лиц, на что Потерпевший №1., продолжая высказывать слова нецензурной брани, отказался зайти в помещение камеры.

В период времени с 00 час. 20 мин. по 04 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, находясь в специальном помещении содержания задержанных лиц ОП №, явно превышая свои должностные полномочия, предусмотренные гл. 5 ФЗ «О полиции», осознавая, что Потерпевший №1 является лицом, задержанным за совершение административного правонарушения и водворенным в специально отведенное для этого помещение, находящегося под охраной в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью, и последний не совершает действий, которые могли бы представлять какую-либо угрозу в отношении окружающих и для него самого, грубо нарушая требования ст.ст. 18, 19, 20, 21 ФЗ «О полиции», не с целью пресечения преступлений, административных правонарушений, задержания лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, умышленно, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли Потерпевший №1 применяя физическое насилие, стал толкать его своими руками по телу, в результате чего ударив Потерпевший №1. об стену и металлическое ограждение указанной камеры головой, необоснованно применяя приемы борьбы и физическую силу, повалил его на пол, тем самым, своими действиями причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтека, ссадины и ушибленной раны лица, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

ФИО2 существенно нарушил права и законные интересы Потерпевший №1 закрепленные статьей 5 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от ДД.ММ.ГГГГ), статьей 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N005, принятой ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ратифицированной Российской Федерацией ДД.ММ.ГГГГ (Федеральный закон № 54-ФЗ), Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированный Президиумом Верховного Совета СССР ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 21, 22 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, никто не должен подвергаться жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению, каждый имеет право на достоинство личности, свободу и личную неприкосновенность.

Преступными действиями ФИО2 существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в виде подрыва авторитета правоохранительных органов.

ФИО5 вину по предъявленному обвинению не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. заступил на дежурство. Около 21 час. 30 мин. был доставлен Потерпевший №1, на него составлен административный протокол, в связи с имеющимися телесными повреждениями, направлен в травмпункт. После 23 час. Потерпевший №1 вновь доставили в полицию, поместили в камеру административно задержанных. У ФИО28 в кармане находился какой-то предмет, который он не выдал при досмотре, ФИО28 кричал нецензурной бранью, угрожал увольнением. Он (ФИО29) не успел закрыть дверь в камеру, как ФИО28 ему плюнул в газ. Он (ФИО29) отталкивал ФИО28, т.к. тот пытался выйти из камеры. Он (ФИО29) забрал у ФИО28 зажигалку и сигареты, и закрыл его в камеру. Далее в монитор компьютера увидел, что ФИО28 ногами пинал по решетке камеры. Он открыл дверь камеры, чтобы ФИО28 в туалет сходил. ФИО28 вышел из камеры, стал выражаться нецензурной бранью, приближаясь к нему. Он (ФИО29) попросил остановиться и вернуться в камеру, толкал его за руки в камеру. ФИО28 толкался в ответ. Он (ФИО29) решил обездвижить ФИО28, прижал к стене, но ФИО28 резко дернулся и ударился головой об стену. Он (ФИО29) положил ФИО28 на пол, пытался надеть наручники. ФИО28 вырывался. Он (ФИО29) надел наручники на одну руку ФИО28, а Свидетель №3 помог одеть наручники на другую руку. Свидетель №1 применил электрошокер. Подножку он ФИО28 не подставлял. Он (ФИО29) вызвал скорую помощь, свозил ФИО28 в ГКБ №, помог написать заявление на незаконные действия сотрудников полиции. Считает, что он (ФИО29) не превышал своих должностных полномочий, правомерно действовал в рамках ФЗ «О полиции».

Вина подсудимого в превышении должностным лицом служебных полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина Потерпевший №1 и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, не смотря на непризнание вины, полностью доказывается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 за оказание ДД.ММ.ГГГГг. около 20 час. 36 мин. неповиновения законным требованиям сотрудников полиции в зале магазина «Полушка» по адресу: <адрес>, составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ( т.1 л.д. 29), в связи с чем протоколом от ДД.ММ.ГГГГг. Потерпевший №1 задержан.

Согласно записям журнала доставленных в ОП № ФИО28 доставлен ДД.ММ.ГГГГг. в 02 час.( т.2 л.д. 49-50).

Постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Потерпевший №1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ к штрафу в сумме 1000 руб ( т.2 л.д. 52-53).

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что сотрудники полиции его забрали из магазина в алкогольном опьянении, привезли в ОП №, свозили на мед.освидетельствование. Сотрудники полиции обещали его отпустить, но не отпустили. Ближе к 24 час. его поместили в камеру, он (Потерпевший №1 просился в туалет, но его не пускали в туалет. Стычки с ФИО2 были несколько раз, что видно на видеозаписи. ФИО2 среагировал на его возмущения, не проявив профессиональную выдержку. ФИО2 зашел к нему камеру, стал повторно его обыскивать, толкаться. В адрес ФИО2 он (ФИО28) нецензурно выражался, оскорбил его. ФИО2 нанес ему левым локтем несколько ударов в шею, ударил пару раз в живот, грудь, пытался вытащить из камеры. Он (Потерпевший №1) ФИО2 не бил, только оскорблял. Потом через некоторое время он (Потерпевший №1) вновь стал проситься в туалет, возможно, что справил нужду в камере. ФИО2 вывел его из камеры, а когда он (Потерпевший №1) сделал шаг в сторону ФИО2, тот схватил его за грудки, толкал в сторону стенки, дернул на себя в сторону решетки, он (Потерпевший №1) ударился правой частью головы о решетку, пошла кровь. Свидетель №1 с шокером прибежал. Свидетель №3 помогал наручники одевать, Свидетель №1 применил электрошокер. Он (Потерпевший №1) потерял сознание. Кто-то вызвал скорую помощь. После этого они с ФИО2 ездил в ГКБ №. ФИО2 ему потом помогал заявление писать о произошедшем, возил его в Следственный комитет. Выйдя из полиции, он позвонил в ОСБ МВД РБ, чтобы в ОП № видеозапись изъяли. Телесные повреждения ему наносил только ФИО2 Пять лет назад ФИО29 его вывозил ночью на трассу, но в камеру не закрыл. На это он (Потерпевший №1) на ФИО29 не обиделся, с жалобами никуда не обращался. Претензий к ФИО2 не имеет, просит его не наказывать.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 объективно подтверждаются показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Так, из показаний свидетеля ФИО6, матери потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в согласия участников процесса следует, что ее сын Потерпевший №1 ушел ДД.ММ.ГГГГг, а пришел ДД.ММ.ГГГГг. ФИО28 сказал, что его доставили в отдел полиции за административное нарушение, сотрудник полиции нанес телесные повреждения. У Потерпевший №1 были синяки вокруг глаз, швы на правой части головы и одежда была вся в крови ( т.1 л.д. 119-121).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГг. за совершение правонарушения его поместили в камеру закрытого типа ОП №. Вечером он услышал голос брата, который возмущался, просил его отпустить домой. Потом услышал борьбу и крики ФИО28, подумал, что его избивают. Через какое-то время опять началась суета, грохот и удар о дверь камеры, где он сидел. Когда его вывели из камеры, на полу возле решетчатых камер увидел пятна крови. Под утро ФИО28 завели в его камеру, сказали, что телесные повреждения нанес ФИО29. Голова брата была обмотана бинтом, на куртке были следы крови, одежда опачкана кровью (т.1 л.д. 122-125).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 23 час. 30 мин. его доставили в ОП № УМВ России по <адрес>. ФИО28 говорил, что его забрали за пьяный дебош, телесных повреждений не заметил. Он (Свидетель №2) уснул на наре. Утром проснулся, увидел, что голова у ФИО28 была забинтована, одежда опачкана кровью. Со слов ФИО28 понял, что его ударил сотрудник полиции ( т.1 л.д. 150-153).

Согласно заключениям судмедэкспертизы у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека, ссадины и ушибленной раны лица, ушиба мягких тканей головы, ссадин шеи, царапин груди и обеих верхних конечностей, точечных колотых ранок передней брюшной стенки. Повреждения в виде точечных колотых ранок передней брюшной стенки причинены колющим предметом, а остальные указанные предметы причинены тупыми предметами за срок около 2-4 суток до проведения экспертизы и не исключается ДД.ММ.ГГГГг. Повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, ссадин шеи, царапин груди и обеих верхних конечностей, точечных колотых ранок передней брюшной стенки по своему характеру не влекут расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Телесные повреждения в виде кровоподтека, ссадины и ушибленной раны лица, по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью. Определить последовательность нанесения телесных повреждений не представляется возможным. Количество причиненных телесных повреждений-16 и получены не менее чем от 6 травматических воздействий. Получение телесных повреждений при обстоятельствах, указанных потерпевшим, исключить не представляется возможным. Учитывая локализацию повреждений в виде кровоподтека, ссадины и ушибленной раны лица, получение их при падении с высоты собственного роста и ударе о твердую поверхность при придании телу ускорения исключить не представляется возможным. (т.1 л.д.247-249, 259-264).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, врача- травматолога ГКБ № <адрес>, данных в ходе предварительного следствия, и подтвержденных им в суде, следует, что около 04 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГг. сотрудник полиции доставил Потерпевший №1, который был похоже в состоянии алкогольного опьянения, изо рта шел резкий запах алкоголя. На голове при снятии повязки обнаружена открытая кровоточащая рана 1х0,2 см. справа в лобно-височной области, лицо в крови. ФИО28 вел себя агрессивно ( т.1 л.д. 173-175).

Из показаний свидетеля ФИО8, медсестры ГКБ № <адрес>, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в согласия участников процесса следует, что около 04 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГг. сотрудник полиции доставил Потерпевший №1, который был похоже в состоянии алкогольного опьянения, изо рта шел резкий запах алкоголя, вел себя агрессивно. Потерпевший №1 пояснил, что его ДД.ММ.ГГГГг. около 04 час. ударил сотрудник полиции по адресу <адрес>, который его сопровождал. ( т.1 л.д. 179-181).

Согласно протоколу осмотрено помещение СПЗСЛ в ОП № Управления МВД в <адрес>, на момент осмотра возле камер с решетчатыми дверями на полу имеются пятна бурого цвета (т.1 л.д. 38-40).

Из рапорта (т.1 л.д.18) следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 18 час. 37 ми. на телефон доверия МВД по РБ поступило сообщение Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГг. он был задержан и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, сотрудники полиции разбили ему губу и голову, побои зафиксированы в ГКБ № <адрес>. Просит изъять видеосъёмку данного происшествия из отдела полиции за ДД.ММ.ГГГГг.

Протоколом выемки у инспектора опер.отдела УМВД России по <адрес> Свидетель №5 со служебного компьютера изъяты видеофайлы архива системы видеонаблюдения в здании ОП № <адрес> ( т.2 л.д. 15-17,19-22).

Свидетель Свидетель №5, инспектор оперативного отдела УВД <адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. на телефон доверия поступило сообщение ФИО28, что его избили в ОП № <адрес>, применили шокер. Специалист по связи изъял видеозапись с сервера ОП № на флешнакопитель, он эту запись сохранил на своем компьютере. Он видеозапись смотрел, камера работает от движения, запись с 23 час. ДД.ММ.ГГГГг. по 06 час. ДД.ММ.ГГГГг.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГг. по указанию руководства УМВД России по <адрес> проводил служебную проверку по обращению ФИО28 ДД.ММ.ГГГГг. старший инженер по связи и спецтехнологии связи защиты информации УМВД России по <адрес> ФИО16 ему передан флешнакопитель с видеозаписями с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с системы видеонаблюдения в СПСЗЛ ОП №. Он выбрал видеофайлы, представляющие значение для принятия решения по обращению ФИО28, который с заключением служебной проверки направлен в СО по <адрес> СУ СК РФ по РБ. В рамках служебной проверки видеомонтаж не проводился, целостность файлов не нарушена.( т.1 л.д. 109-111).

Свидетель Свидетель №5 подтвердил оглашенные показания и суду пояснил, что он не нарезал видеозапись, а выбирал файлы, копировал и вставлял в СД-R диск. Видеозапись не изменял, файлы не склеивал.

Свидетель ФИО16, инженер отдела информатизации, техники связи и защиты УВД <адрес>, суду показал, что по поручению руководства изымал в ОП № с сервера запись на флешнакопитель, передал ее в опер.отдел. Оборудование записывает по отрезкам времени и при движении. При отсутствии движения запись не производится. Монтаж записи он не делал. Какой-либо служебной инструкции по порядку изъятия записи с сервера нет. Документально не фиксировали изъятие и передачу записи на флешнакопителе.

Судом истребованы в УМВД России по <адрес> и исследованы в ходе судебного следствия ы видеозаписи с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., ранее изъятые ФИО16 с системы видеонаблюдения в СПСЗЛ ОП №.

Согласно видеозаписи файла 01-54-14 аvi, 01-55-14 аvi, 01-56-14 аvi, без звукового сопровождения ФИО29 досматривает ФИО28, находящегося в камере. ФИО29 разворачивает ФИО28 спиной к скамейке, схватил ФИО28 и повалил на скамью, при этом ФИО29 наносит удары кулаком и левым локтем. ФИО29 пытается вытащить ФИО28 из камеры, ФИО28 сопротивляется. ФИО29 повалил ФИО28 на пол. ФИО29 начинает поднимать ФИО28 за ногу, пытается вытащить его из камеры. В камеры заходит Свидетель №1 с электрошокером.

Согласно видеозаписи файла 03-17-16 аvi, без звукового сопровождения ФИО29, одев резиновые перчатки на руки, открыл дверь камеры, ФИО28 вышел из камеры. ФИО29 хватает его двумя руками за одежду и толкает в сторону стены, дергает на себя. ФИО28 падает и ударяется головой о металлическую решетку камеры, течет кровь у ФИО28 ФИО29 одевает наручники на правую руку ФИО28 Забегает сотрудник Свидетель №3, помогает надеть наручники.

На видеозаписи 03-199-16 аvi, без звукового сопровождения, видно, что ФИО29 поправив ФИО28 наручники, застегнутые за спиной, волоком подтащил лежащего ФИО28 к решетке второй камеры.

Свидетель Свидетель №7, помощник оперативного дежурного ОП №, суду показала, что с ФИО29 заступили на дежурство. ФИО28 доставили в неадекватном состоянии, он буянил, но сильно пьяный он не был, угрожал разборками. ФИО28 успокаивали. Она видела ФИО28 в камере, когда он просился в туалет, половые органы обнажал. ФИО29 открыл камеру. У ФИО28 в руках что-то было, он сделал шаг в сторону ФИО29 с угрозой, что убьет его, отказался идти в туалет. ФИО29 просил его зайти в камеру. ФИО28 отказался, ФИО29 пытался его поместить в камеру, произвел загиб руки ФИО28, ФИО28 упал и ударился во время захвата. Она испугалась, закричала. На ее крик прибежал Свидетель №3,а Свидетель №1 электрошокер применил. ФИО28 сознания не терял, дергал ногами, сопротивлялся до применения шокера. Когда ФИО28 поднимали, она увидела на нем кровь, оказывала первую помощь. Считает, что ФИО28 действовал правомерно, т.к. ФИО28 не дал себя досмотреть, по камере скакал. ФИО29 сам скорую помощь вызвал.

Свидетель Свидетель №4, оперативный дежурный ОП №, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГг. находясь на дежурстве, занималась передачей информации в УВД <адрес>. ФИО28 при доставлении кричал, нецензурно выражался, на лице у него были телесные повреждения. ФИО29 его отправил в травмпункт. Потом ФИО28 опять привезли в ОП №. ФИО28 кричал, отказываясь зайти в камеру административно задержанных. ФИО31 громко закричала. Свидетель №3 и Свидетель №1 побежали помогать Потерпевший №1, т.к. ФИО28 вел себя неадекватно. Она сама дежурную часть не покидала. ФИО29 характеризует с положительной стороны, считает, что ФИО28 спровоцировал ФИО29.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в согласия участников процесса следует, что со стороны камер задержания слышала крики ФИО31, на мониторе увидела, что ФИО28 шел на ФИО29, что ФИО29 стал отталкивать ФИО28. Она попросила Свидетель №3 помочь ФИО29. ФИО28 за время нахождения в камере задержанных лиц высказывался нецензурной брани в адрес сотрудников полиции. Угрожал ФИО29 расправой (т.1 л.д. 158-161).

Свидетель Свидетель №4 оглашенные показания подтвердила, пояснив, что на момент доставления у Потерпевший №1 телесных повреждений не видела, но его возили в травмпункт. ФИО31 закричала, что Потерпевший №1 убьет ФИО29, т.к. Потерпевший №1 пошел на ФИО29. ФИО29 пытался отстраниться от ФИО4.

Свидетель Свидетель №1, участковый инспектор ОП №, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. был на суточном дежурстве. С камеры административно- задержанных слышался шум борьбы, там были ФИО29 и ФИО28, который вел себя неадекватно, находился в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения, пинал решетку, руками размахивал. Они ФИО28 просили успокоиться, он (Свидетель №1) предупредил о применении электрошокера. Он (Свидетель №1) вернулся, применил электрошокер, т.к. ФИО28 оказывал сопротивление. ФИО28 успокоился. Через какое-то время опять из камеры послышалась нецензурная брань. Когда он (Свидетель №1) зашел в помещение, где находятся камеры административно- задержанных лиц, увидел, что ФИО28 лежал на полу на животе, лицом вниз, брыкался, а ФИО29 и Свидетель №3 пытались ему наручники надеть. У ФИО28 была кровь на лице со лба. Он (Свидетель №1) применил электрошокер в область конечности ФИО28, после чего не него наручники надели. Ему (Свидетель №1) было известно об имеющемся заболевании ФИО28, поэтому он применил электрошокер. Все происходило очень быстро. ФИО29 по службе характеризует с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №3, начальник дежурной смены ОП №, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. находился на суточном дежурстве с ФИО29, Свидетель №4, ФИО31. Потерпевший №1 был доставлен за дебош, его свозили в травмпункт, зафиксировали телесные повреждения. В отношении ФИО28 составлен административный протокол за оказание неповиновения законному требованию сотрудника полиции. ФИО28 содержался в отдельной комнате-камере, вел себя неадекватно, агрессивно, кричал, приходилось его успокаивать. ФИО28 угрожал увольнением, просил выпустить его из камеры. Он (Свидетель №3) находился в зале оперативного дежурного. На крик ФИО31 о нападении на ФИО29, он (Свидетель №3) побежал на помощь. ФИО28 лежал на полу, ФИО29 надел на одну руку браслет от наручников, пытался надеть на другую руку. ФИО28 сознание не терял, оказывал сопротивление, поэтому ему наручники надели. Позади себя он (Свидетель №3) заметил Свидетель №1, но не видел, применял ли Свидетель №1 электрошокер. ФИО28 вызвали скорую помощь, т.к. голова рассечена была, шла кровь. ФИО29 сам повез ФИО28 в больницу. ФИО29 по службе характеризует с положительной стороны.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в согласия участников процесса следует, что он помогал ФИО29 одеть наручники, Потерпевший №1 сопротивлялся. Подошел Свидетель №1, применил электрошокер, после чего они надели наручники ( т.1 л.д. 154-157).

Свидетель Свидетель №3 оглашенные показания подтвердил частично, пояснил, что не видел момент применения Свидетель №1 электрошокера, он не давал указаний ФИО18 применить электрошокер.

Из показаний свидетеля ФИО9, начальника ОП №, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 07 час. Свидетель №3 сообщил, что около 02 час. ДД.ММ.ГГГГг. административно-задержанный ФИО28 спровоцировал конфликтную ситуацию с оперативным дежурным ФИО29, оскорблял его. В отношении ФИО4 была применена физсила и спецсредства-наручники. Проведена служебная проверка, к материалам которой приобщена видеозапись с камеры видеонаблюдения ( т.1 л.д. 147-149).

Доказательствами совершения Потерпевший №1 административного правонарушения в виде оказания неповиновения ДД.ММ.ГГГГг. законным требованиям сотрудников полиции также являются показания свидетелей и материалы уголовного дела.

Свидетель ФИО10, сотрудник Росгвардии, суду показал, что ФИО28 задержали в магазине, он вел себя агрессивно, поливал продавца пивом. Добровольно идти в полицию отказался, на него одели наручники. До задержания у ФИО28 слева на лице и шее были телесные повреждения. В отношении ФИО28 составили административный протокол, свозили в травмпункт, но он продолжал вести себя неадекватно, кричал, что всех уволит.

Свидетель ФИО11, сотрудник ОВО, суду показал, что выезжали в магазин «Полушка» по сообщению о хулиганстве ФИО28, связанном с неповиновением. ФИО28 на предупреждения не реагировал, нецензурно выражался. На ФИО4 надели наручники и доставили в ОП №.

Свидетель ФИО12 суду показал, что работает охранником в магазине «Полушка». В магазин зашли двое мужчин, громко разговаривали. Один из них был ФИО28, стал пиво пить, хотя не заплатил. На замечания ФИО28 отказался платить на кассе, нецензурно оскорблял. Он вынужден был нажать на тревожную кнопку и вызвать сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в согласия участников процесса следует, что около 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГг. сотрудник полиции доставил Потерпевший №1, у которого обнаружено телесное повреждение в виде кровоизлияний обеих лучезапястных суставов и единичные кровоизлияния мягких тканей лица. ФИО4 сказал, что телесные повреждения нанесли сотрудники полиции. Выставлен диагноз ушиб мягких тканей обеих лучезапястных суставов и алкогольное опьянение ( т.2 л.д.63-65).

Согласно справке (т.1 л.д. 15) ДД.ММ.ГГГГг. в 23 час. 50 мин. в дежурную часть ОП № поступило сообщение, что обратился Потерпевший №1, установлен диагноз УМТ лица, обеих лучезапястных суставов, алкогольное опьянение.

Факт нахождения подсудимого ФИО2 в период с 10 июня на ДД.ММ.ГГГГг. при исполнении служебных обязанностей не опровергается самим подсудимым, подтверждается соответствующими приказами о назначении на должность ( т.2 л.д. 70-72,73).

Согласно п.7.12 должностной инструкции оперативный дежурный дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> ФИО2 вправе осуществлять разбирательство с лицами доставленными в дежурную часть и применять в отношении них административное задержание( т.2 л.д. 75-76).

Свидетель ФИО14 суду охарактеризовала мужа с положительной стороны как уравновешенного человека, который содержал их семью.

Свидетель ФИО15, допрошенный по ходатайству защиты, суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ. работал в отделе вневедомственной охраны с ФИО29. ФИО28 неоднократно им задерживался. ФИО28 негативно отзывался о сотрудниках полиции и угрожал ФИО29. Они с ФИО29 Потерпевший №1 никуда не вывозили.

С учетом всего вышеизложенного, суд признает вину ФИО2 доказанной в полном объеме предъявленного обвинения и каждое из доказательств, представленных обвинением, суд признает относимым и допустимым, а совокупность доказательств, достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемым законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия, поскольку в результате действий ФИО2 здоровью Потерпевший №1 причинен легкий вред. Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак –«угрозу применения насилия», указанный при описании преступного деяния в обвинительном заключении как нашедший своего фактического подтверждения, поскольку доказательства не представлены.

Давая такую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО2, будучи назначенным на должность оперативного дежурного дежурной части ОП №, находясь при исполнении служебных обязанностей, т.е. выступая в качестве представителя власти, превышая свои должностные полномочия, предоставленные ему должностными инструкциями, действуя умышленно, незаконно применил насилие в отношении Потерпевший №1 Преступными действиями ФИО2 были существенно нарушены права и законные интересы Потерпевший №1, закрепленные ст. 5 Всеобщей декларации прав человека, ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 21 Конституции РФ, согласно которым никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство, обращению, подорван авторитет правоохранительных органов, чем существенно нарушены охраняемые законом интересы государства.

Доводы защиты о том, что свидетели обвинения являются фактическими свидетелями защиты, что ФИО2 действовал в рамках ФЗ «О полиции» суд обсудил. Однако, по факту оказания неповиновения законным требования сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГг. Потерпевший №1 в установленном законом порядке был привлечен к административной ответственности. Суду не представлены какие-либо объективные доказательства, что поведение административно задержанного Потерпевший №1, находящегося в камере административно-задержанных ОП №, хотя и носило противоправный характер, поскольку он выражался нецензурной бранью, представляло непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции ФИО2 либо окружающих его лиц, или могло повлечь иные тяжкие последствия. При этом Потерпевший №1 не применял какого-либо насилия в отношении сотрудника полиции ФИО2

Доводы защиты о том, что изъятие диска с видеозаписью проведено с нарушением норм УПК РФ, поскольку Свидетель №5 представил отрывки видео по своему желанию, суд обсудил. Однако, из показаний свидетелей Свидетель №5, ФИО16 следует, что изначально специалистом ФИО16 запись была изъята в ОП № в рамках проведения служебной проверки еще до возбуждения уголовного дела. В дальнейшем запись изъята у Свидетель №5 протоколом выемки, осмотрена как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Кроме того, по ходатайству гособвинения в ходе судебного следствия осмотрены в полном объеме изъятые ФИО19 в ОП № видеофайлы, при осмотре которой сторона защиты не оспаривала содержание данных видеофайлов.

Суд оценил показания свидетелей сотрудников полиции Свидетель №7 о якобы имевшем месте нападении Потерпевший №1 на ФИО2, поскольку Потерпевший №1, угрожая убийством, сделал шаг в сторону ФИО2, однако из содержания просмотренной видеозаписи следует, что ФИО2, предварительно надев резиновые перчатки на руки, выпустил из камеры Потерпевший №1, после чего наносит удары по Потерпевший №1 Свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 не были непосредственно очевидцами начала конфликта между ФИО2 и Потерпевший №1 При этом суд принимает во внимание, что сотрудники ОП № ФИО17, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 продолжают свою службу в органах полиции- в ОП № <адрес>, дают в суде подобные показания с целью улучшения положения подсудимого, с которым ранее были связаны по службе, т.е. из служебной солидарности и дружественных отношений.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств. Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает совершение преступления впервые, наличие на иждивении двух малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему, мнение потерпевшего, предложившего не лишать свободы подсудимого. Как личность по месту жительства, службы ФИО2 характеризуется исключительно с положительной стороны. Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия проживания его семьи, наличие на иждивении 2 малолетних детей, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Суд при назначении наказания полагает возможным применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строго вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ и назначить наказание виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО2 встать на учет в государственном специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно раз в месяц в установленный инспектором день являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - домашний арест отменить. Зачесть в счет отбытого наказания время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства – диски с видеофайлами хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Судья: Г.А.Хаматшина