Приговор № 1-20/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-20/2018

Дело № 1-20/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Федоровка 12 февраля 2018 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Фёдоровского района РБ Шукюрова А.Н.,

подсудимой ФИО2

защитника адвоката Гимранова Ф.Р. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии 017 № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО5, представителя потерпевшего Потерпевший №2 – Потерпевший №1,

при секретаре Маганевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РБ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> А, проживающей также и по адресу РБ, <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

25.07.2016 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, находясь в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (далее по тексту филиале ФГБУ «ФКП ФСГРКК» по <адрес>), расположенному по адресу: <адрес>, достоверно зная от лица (в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано), что в собственности Потерпевший №2, законные интересы которого, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представляет ФИО4, имеется земельный участок площадью <данные изъяты> и жилой дом площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, которые она намерена продать за 270 000 рублей, у Свидетель №5, имеется материнский капитал на сумму 434 000 рублей, используя который, она намерена приобрести у ФИО4 земельный участок площадью <данные изъяты> и жилой дом площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя под видом посредника, организовала заключение между ФИО4, выступающей в качестве продавца и Свидетель №5 выступающей в качестве покупателя, договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО4, действуя от имени и в интересах Потерпевший №2, продала Свидетель №5 земельный участок площадью <данные изъяты> и жилой дом площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, при этом действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, заранее не намереваясь исполнять обещанное, пообещала ФИО4 лично передать ей денежные средства в сумме 270000 рублей в качестве оплаты за проданные земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> сразу после получения Свидетель №5 от Кредитного потребительского кооператива «БлагоДать» (далее по тексту КПК «БлагоДать») денежных средств за счет средств материнского капитала. ФИО4, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, с целью продажи земельного участка и жилого дома Свидетель №5 за 270000 рублей, подписала договор купли-продажи с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> и жилой дом площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> на Свидетель №5

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, Свидетель №5 получила от КПК «БлагоДать» на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, за счет средств материнского капитала, денежные средства в сумме 434000 рублей. Тогда же, ФИО2., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в помещении филиала Сбербанк России №, расположенном по адресу: <адрес>, получила от Свидетель №5, не осведомленной о ее преступных намерениях, денежные средства в сумме 434000 рублей, из которых 164 000 рублей, предназначались ей в счет оплаты оказанных ею услуг и понесенных расходов, при сопровождении вышеуказанной сделки купли-продажи, а 270 000 рублей предназначались для оплаты ФИО4, действующей от имени и в интересах Потерпевший №2 за реализацию ею вышеуказанного недвижимого имущества, после чего свое обещание перед ФИО4 о незамедлительной передаче ей денежных средств в сумме 270000 рублей не исполнила, распорядилась денежными средствами в сумме 270000 рублей по своему усмотрению, то есть путем обмана похитила их, причинив своими действиями Потерпевший №2 имущественный ущерб в крупном размере.

Она же, 03.08.2016 года, в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, находясь в филиале ФГБУ «ФКП ФСГРКК» по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, достоверно зная от лица (в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано), что в собственности ФИО5, имеется земельный участок площадью <данные изъяты> и жилой дом площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, которые он намерен продать за 270 000 рублей, у Свидетель №4, имеется материнский капитал на сумму 454 000 рублей, используя который, она намерена приобрести у ФИО5 земельный участок площадью <данные изъяты> и жилой дом площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, действуя под видом посредника, организовала заключение между ФИО5, выступающим в качестве продавца и Свидетель №4 выступающей в качестве покупателя, договор купли-продажи с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО5 продал Свидетель №4 земельный участок площадью <данные изъяты> и жилой дом, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, при этом действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, заранее не намереваясь исполнять обещанное, пообещала ФИО5. лично передать ему денежные средства в сумме 270000 рублей в качестве оплаты за проданные земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> сразу после получения Свидетель №4 от Кредитного потребительского кооператива «Благо» (далее по тексту КПК «Благо») денежных средств за счет средств материнского капитала. ФИО5, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, с целью продажи земельного участка и жилого дома Свидетель №4 за 270000 рублей, подписал договор купли-продажи с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> и жилой дом площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> на Свидетель №4

03.08.2016 года, в период с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, Свидетель №4 получила от КПК «Благо» на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, за счет средств материнского капитала, денежные средства в сумме 454000 рублей. Тогда же, ФИО2., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в помещении филиала Сбербанк России №, расположенном по адресу: <адрес>, получила от Свидетель №4, не осведомленной о ее преступных намерениях, денежные средства в сумме 454000 рублей, из которых 184 000 рублей, предназначались ей в счет оплаты оказанных ею услуг и понесенных расходов, при сопровождении вышеуказанной сделки купли-продажи, а 270 000 рублей предназначались для оплаты ФИО5 за реализацию им вышеуказанного недвижимого имущества, после чего свое обещание перед последним о незамедлительной передаче ему денежных средств в сумме 270000 рублей не исполнила, распорядилась денежными средствами в сумме 270000 рублей по своему усмотрению, то есть путем обмана похитила их, причинив своими действиями ФИО5 имущественный ущерб в крупном размере.

На предварительном слушании обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показала, что обвинение ей понятно, согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснила, что вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Гимранов Ф.Р. поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5, представитель потерпевшего Потерпевший №2 – Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шукюров А.Н. согласен на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой ФИО2. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 159. ч.3, ст. 159 ч.3 УК РФ УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Государственный обвинитель Шукюров А.Н. в судебном заседании исключил квалифицирующий признак злоупотребление доверием.

Суд исключает из обвинения подсудимой ФИО2 квалифицирующий признак злоупотребление доверием, как предъявленный ошибочно, поскольку обвинение ФИО2 предъявлено в хищении чужого имущества путем обмана. Квалифицирующий признак хищения чужого имущества путем обмана предъявлен обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела. Квалифицирующий признак злоупотребления доверием ФИО2 фактически не предъявлялся и каких-либо доказательств подтверждающих указанный признак в материалах уголовного дела не имеется.

При назначение наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимой, а также конкретные обстоятельства произошедшего.

Деяния, предусмотренные ст. ст. 159 ч.3, 159 ч. 3 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение подсудимой причиненного ущерба в полном размере, и п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины полностью, суд учитывает просьбу потерпевших о назначении ей наказание не связанного с изоляцией об общества.

С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновной, обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, исходя из требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73, УК РФ.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО2. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07.12.2011 года.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Гимранову Ф.Р. денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, они взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, ст.159 ч.3 УК РФ и назначить наказание:

по ст.159 ч.3 УК РФ по эпизоду от 25 07.2016 года в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей;

по ст. 159 ч.3 УК РФ по эпизоду от 03.08.2016 года в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осуждённой ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательств по делу: копия согласия №, копия расписки о получении документов, копия договора купли-продажи, копия акта приема-передачи недвижимости, СД диск хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан, о сужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по ч. 1 ст. 389.16. УПК РФ: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Казакова Т.А.