Приговор № 1-20/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-20/2018

дело №1-20/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года, с. Акъяр, РБ.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> РБ Ярмухаметова И.И., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Гумерова И.М., подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Байзигитовой Н.Н., при секретаре Тлявгуловой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 час. ФИО2 и ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к магазину «Алладин», расположенному по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1 и реализуя свой совместный преступный умысел, с целью личного обогащения, согласно ранее имеющейся договоренности по которой ФИО3 стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью подачи сигнала в случае появления опасности, а ФИО2 при помощи металлического гвоздодера взломал навесной замок запорного устройства входной двери магазина. Далее ФИО2 и ФИО3 проникли в магазин «Алладин», откуда тайно от окружающих похитили товарно-материальные ценности и денежные средства, принадлежащие ИП «ФИО1», а именно: три булки черного хлеба, стоимостью одной булки ..., на общую сумму ..., плюшки в количестве 5 шт., стоимостью одной плюшки ..., на общую сумму ..., сигареты «Корона» в количестве 20 пачек, стоимостью одной пачки ..., на общую сумму ..., виноград в количестве 1,5 кг., стоимостью одного кг. ..., на общую сумму ..., нож кухонный стоимостью ..., нож кухонный стоимостью ..., йогурт в количестве 4 упаковок, стоимостью одной упаковки ..., на общую сумму ..., картофель в количестве 450 гр., стоимостью одного кг. ..., на общую сумму ..., один лимон весом 100 гр., стоимостью одного кг. ..., на общую сумму ..., одно яблоко весом 100 грамм, стоимостью одного кг. ..., на общую сумму ..., колбасу вареную «Семейная» весом 2 кг., стоимостью одного кг. ..., на общую сумму ..., горох в количестве одного кг., стоимостью ..., тефтели в количестве 1 кг., стоимостью ..., а также денежные средства в размере ..., с похищенным с места совершения преступления ФИО2 и ФИО3 скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму ....

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением, ФИО2 и ФИО3 заявили при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 после консультаций с защитниками поддержали ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении них без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ они признали полностью. Ими заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, они осознают его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитниками, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, им разъяснены и понятны.

Защитники поддержали ходатайства своих подзащитных. Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимых и потерпевшей стороны нарушены не были.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующие признаки в действиях подсудимых нашли полное подтверждение в суде.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд в соответствии со ст.6, 43 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, также влияние наказания на их исправление и данные о личности подсудимых.

Так ФИО2 к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, до совершеннолетия являлся круглым сиротой.

ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напиткам, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 и ФИО3, являются полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает показания подсудимых, данные в ходе предварительного расследования, принесение извинений потерпевшей, а также мнение потерпевшей о нестрогом наказании в отношении подсудимых. Кроме того обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 является добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 судом не установлено, поскольку по смыслу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Обстоятельств свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступлений подсудимыми суд не находит, в связи с чем считает необходимым исключить из числа обстоятельств отягчающих наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, суд не усматривает. В связи с чем оснований для назначения подсудимым наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимых после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что их исправление возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме.

Процессуальные издержки по делу разрешены отдельными постановлениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3 что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым ФИО2 и ФИО3 - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а так же по любому основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1. путём подачи жалобы через Зилаирский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья З.Н. Подынь