Приговор № 1-20/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-20/2018

Дело № 1-20/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 15 февраля 2018 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя прокурора Зианчуринского района РБ Садыковой Г. М.,

подсудимых ФИО2, ФИО1,

защитников: адвокатов Мурсалимовой Л. Р., представившей удостоверение .... и ордер ...., Душанбаева З.М., представившего удостоверение .... и ордер ....,

при секретаре Алтынчуриной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца и жителя <адрес>, <адрес>, Зианчуринского

района Республики Башкортостан, со средним образованием, женатого,

имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не

работающего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца и жителя <адрес>, <адрес>, Зианчуринского

района Республики Башкортостан, со средним образованием, женатого,

имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, не

работающего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, на тракторе Т-40 с тракторной тележкой приехал на территорию фермы ООО «Салават», расположенную на западной окраине д. <адрес> РБ, откуда путем свободного доступа тайно похитил одну металлическую кормушку, предназначенную для кормления крупнорогатого скота, длиной 5,20 метров стоимостью 3112 рублей, принадлежащую ООО «Салават», которую на тележке трактора вывез к себе по месту жительства по адресу: РБ, <адрес>, д. Идяш, <адрес>, причинив своими умышленными действиями ООО «Салават» материальный ущерб на сумму 3112 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ – «как кража, то есть тайное хищение чужого имущества».

Также, ФИО2 по предварительному сговору с ФИО1, по предложению последнего, ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, приехал на тракторе <данные изъяты> с тракторной тележкой на территорию фермы ООО «Салават», расположенную на западной окраине д. <адрес> РБ, где, через отсутствующую стенную перегородку незаконно проник в помещение конюшни, откуда тайно похитил три металлические кормушки, предназначенные для кормления крупнорогатого скота, первая длиной 3,97 метров стоимостью 2376 рублей, вторая длиной 4,68 метров стоимостью 2801 рубль, третья длиной 3,05 метров стоимостью 1825 рублей, принадлежащих ООО «Салават», причинив тем самым своими умышленными действиями ООО «Салават» материальный ущерб на общую сумму 7002 рубля.

Действия ФИО2 и ФИО1 квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – «как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище».

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 и ФИО1 заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленными обвинениями по ч.1 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, вину признали полностью, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Мурсалимова Л. Р. и Душанбаев З.М., ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали.

Представитель потерпевшего ФИО11. на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель прокурор Зианчуринского района РБ Садыкова Г. М., не возражала в удовлетворении ходатайства подсудимых ФИО2 и ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО2 и ФИО1 обвинения понятны, с обвинениями они согласны, вину признают полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свои ходатайства подсудимые поддержали и в судебном заседании в присутствии защитников Мурсалимовой Л. Р. и Душанбаева З.М.

Обвинения, с которыми согласились подсудимые обоснованно и подтверждаются собранными по делу доказательствами, наказание за совершённые преступления не превышают 5 лет лишения свободы, поэтому по делу, может быть постановлен обвинительный приговор в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения и наказание подсудимым не может превысить две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Квалификация действиям подсудимым ФИО2 по ч.1 ст.158, ст. п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и ФИО1 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, определена правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении наказания подсудимым суд, как смягчающие обстоятельства учитывает, что они признали вину, раскаялись в содеянном, ранее не судимы, наличие малолетних детей у виновных, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

При назначении меры наказания суд также учитывает роль каждого подсудимого в совершении преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание в действиях ФИО2 и ФИО1 суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимым, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание возможным без изоляции их от общества с назначением наказания в виде штрафа. Каких - либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в сумме 5 000 рублей;

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – к штрафу в сумме 5 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде штрафа в сумме 6 000 рублей.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Р. Ишдавлетова