Приговор № 1-3/2017 1-55/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 1-3/2017

Дело №1-3/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Дивеевой С.Ю.

при секретаре Власенковой З.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Клетнянского района

Брянской области ФИО1

потерпевших А. и Б.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО3 Кусанова Б.С. представившего удостоверение № и ордер № от 11.01.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.264 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут в <адрес>, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, управлял технически исправным мотоциклом «RACER RS 110 N» без регистрационного знака, перевозя при этом пассажира А.

Двигаясь с превышением максимально допустимой в населенном пункте скоростью движения (80-90 км/ч), в районе <адрес> в <адрес>, ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти кого-либо из участников дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, утратил контроль над движением транспортного средства, и нарушив ч.1 п. 1.5; п.2.1.1; ч.1 п.10.1 и п.10.2 Правил дорожного движения РФ, допустил выезд мотоцикла за пределы проезжей части с последующим наездом на дерево и опрокидывание, т.е. совершил ДТП.

В результате ДТП пассажиру А. были причинены множественные телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов, которые осложнились развитием травматического шока, полиорганной недостаточностью, а в дальнейшем отеком и набуханием головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти А.

Все повреждения, характеризующие данную сочетанную тупую травму, в своей совокупности состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и взаимно отягощали друг друга, в связи, с чем по степени причиненного вреда здоровью оценены в совокупности и, обычно у живых лиц относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Таким образом, неправомерные действия водителя ФИО2, нарушившего требования вышеуказанных пунктов ПДД, находятся в причинно-следственной связи между событием ДТП, причиненными телесными повреждениями А. и наступлением ее смерти.

Кроме этого, 16 июля около 18 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> похитил из кошелька, принадлежащего Б., банковскую карту ПАО Сбербанк VISA на счету которой находились денежные средства. После чего ФИО2 с расчетного счета похищенной им банковской карты, через банковский терминал филиала № Брянского отделения № ПАО Сбербанк №, расположенного по адресу: <адрес>, произвел в течение 2-х дней, через известный ему пин-код, снятие денежных средств в размере:

16.07.2016г. в 18 часов 17 минут – 3000 рублей,

16.07.2016г. в 18 часов 19 минут – 3000 рублей,

16.07.2016г. в 20 часов 14 минут – 6000 рублей,

17.07.2016г. в 08 часов 32 минуты – 5000 рублей,

17.07.2016г. в 11 часов 45 минут – 3000 рублей,

17.07.2016г. в 13 часов 24 минуты – 5000 рублей,

17.07.2016г. в 13 часов 26 минут – 5000 рублей,

а всего на общую сумму 30000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действия ФИО2, потерпевшей Б. был причинен значительный имущественный вред в размере 30000 рублей.

ФИО2 своевременно, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий, без исследования доказательств.

Судом установлено, что требования ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены: преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, относятся к категории средней тяжести, максимальное наказание за совершение которых не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, в присутствии своего защитника, поддержал заявленное им ходатайство и пояснил, что такое решение принял добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, он понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник Кусанов Б.С. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевшие А. и Б., гособвинитель ФИО1 выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, при этом потерпевшая Б. заявила, что причиненный ей вред подсудимый возместил в полном объеме, и она к нему никаких претензий не имеет.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортными средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайоное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, употребляющее спиртные напитки. Кроме этого на ФИО2 поступали жалобы в сельскую администрацию от жителей д. <адрес>, где ФИО2 зарегистрирован и ранее проживал. На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит. Вместе с тем, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ и распитие алкогольной продукции в местах запрещенных законом.

Смягчающих наказание обстоятельств по факту ДТП судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по факту совершения кражи у Б., суд принимает возмещение ФИО2 имущественного и морального вреда потерпевшей, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по факту ДТП судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО2 по факту хищения банковской карты и денежных средств с нее, принадлежащей Б., суд признает состояние опьянения у ФИО2, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения способствовало совершению преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – отнесенных законодательством к категории преступлений средней тяжести (оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает), данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей ФИО2, заявившей, что не имеет никаких претензий к подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, поэтому считает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо связанных с личностью подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, суд не усматривает.

Размер наказания, исходя из общих начал, закрепленных в ст.60 УК РФ, с учетом смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, а так же рассмотрении дела в порядке главы 40 УК РФ, суд определяет с учетом положений ч.5.ст.62 УК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает невозможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, в связи, с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с лишением его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании п. «а» ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 суд определяет в колонии-поселении, куда в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ ему надлежит следовать под конвоем, ввиду его образа жизни и злоупотребления алкоголем.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей суд находит обоснованной и не подлежащей изменению до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, в виде документов и дисков, суд считает необходимым сохранить при уголовном деле, а мотоцикл передать по принадлежности.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, выплаченные защитнику в ходе предварительно следствия и за участие в суде из средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 264 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.264 УК РФ 4 (четыре) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 1 (один) год 4 месяца лишения свободы

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 4 (четыре) года 2 (два) месяца лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ФИО2 надлежит следовать под конвоем, а наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года подлежит исполнению, после отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения – содержание под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- сопроводительное письмо Брянского отделения № ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе, диск DVD+R, с содержащимися AVI файлами размером 1,88 МБ с названиями 1.avi, 2.avi, 3.avi, 4.avi, 5.avi, и пяти файлов с видеозаписью видиорегистратора с банкомата с названием 080074 от 16.07.2016г. и 17.07.2016г.- хранить при материалах уголовного дела.

- мотоциклом «RACER RS 110 N» без регистрационного знака VIN-№, хранящийся на автостоянке ООО «Содружество» расположенной по адресу <адрес> – передать по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клетнянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: