Приговор № 1-124/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-124/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чапаевск Самарской области 18 июля 2018 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Титова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чапаевска Рубцова В.А.,

защитника в лице адвоката Капишина С.А., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Анфиногеновой Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-124/2018 в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты>, судимого:

12.03.2001 года <Адрес обезличен> судом <Адрес обезличен> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

20.03.2003 года <Адрес обезличен> судом <Адрес обезличен> по ч.3 ст. 158, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 1 месяц. Постановлением <Адрес обезличен> суда <Адрес обезличен> от 08.10.2014 года постановлено считать осужденным по ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

04.07.2003 года <Адрес обезличен> судом по п.п. «д,ж,з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.3 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору <Адрес обезличен> суда <Адрес обезличен> от 20.03.2003 года и окончательно к отбытию назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <Адрес обезличен> суда от 08.01.2004 года конфискация имущества отменена. Постановлением <Адрес обезличен> суда <Адрес обезличен> от 08.10.2004 года срок наказания снижен до 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления <Адрес обезличен> суда <Адрес обезличен> от 12.02.2018 года освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на срок 10 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена>, в период времени примерно с 11.30 часов до 15.30 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, по месту проживания Потерпевший №1, где они в комнате совместно распивали спиртные напитки. Увидев, что Потерпевший №1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не может наблюдать за его дальнейшими действиями, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил уйти из квартиры и в этот момент увидел в зале телевизор «LG», принадлежащий Потерпевший №1 В связи с этим у ФИО1 в данный период времени возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за его действиями Потерпевший №1 не наблюдает, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизор «LG» без шнура электропитания стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и желая распорядиться похищенным имуществом, пришел в ломбард <Данные изъяты> где ему стало известно, что указанная вещь является неделимой. Продолжая действовать единым преступным умыслом, ФИО1 вернулся в квартиру Потерпевший №1, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил шнур электропитания к телевизору «LG». С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно: продав телевизор со шнуром электропитания в ломбард <Данные изъяты>. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без исследования доказательств по делу. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Рубцов В.А., потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом предварительного следствия, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимого ФИО1 обоснованно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку своими умышленными действиями он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 <Данные изъяты>

Учитывая материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, значимость похищенного имущества для собственника, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подсудимому ФИО1 вменён правильно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, <Данные изъяты>

ФИО1 ранее был осужден за умышленные преступления и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому на основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1

В соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в качестве отягчающего вину обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. На л.д. <Номер обезличен> имеется чистосердечное признание ФИО1 <Данные изъяты> Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, состояние здоровья, <Данные изъяты>

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

На основании ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положение ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку имеются отягчающие обстоятельства: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ полагает возможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору <Адрес обезличен> суда от 04.07.2003 года. Наказание, назначенное ФИО1 настоящим приговором, и приговором <Адрес обезличен> суда от 04.07.2003 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск в размере 7000 (семи тысяч) рублей, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, необходимо производством прекратить в связи с полным возмещением ей ущерба на стадии предварительного следствия.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в силу ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от <Дата обезличена> № 420-ФЗ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

Применив ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условно с испытательным сроком в один год 6 месяцев.

Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дактилокарту на имя Потерпевший №1, дактилокарту на имя ФИО1, диск с записями видеофайлов камер наблюдения ломбарда <Данные изъяты> - хранить при уголовном деле;

Три бутылки из-под водки, 1 стеклянную рюмку – уничтожить.

Гражданский иск в размере 7000 (семи тысяч) рублей, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, производством прекратить в связи с полным возмещением ей ущерба на стадии предварительного следствия.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение в отношении ФИО1 по приговору <Адрес обезличен> суда от 04.07.2003 года. Наказание, назначенное ФИО1 настоящим приговором и приговором <Адрес обезличен> суда от 04.07.2003 года, исполняются самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судья Чапаевского городского суда: подпись Н.Н. Титова

Копия верна:

Судья Чапаевского городского

Суда: __________Н.Н. Титова