Постановление № 10-14/2017 от 15 декабря 2017 г. по делу № 10-14/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

« 15 » декабря 2017 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., с участием государственного обвинителя Вачкова Н.В., осужденного ФИО1 (с использованием системы видеоконференцсвязи) и его защитника Серазитдинова Р.Ш., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ольховой Ю.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, трудоустроенного, проживающего по адресу <адрес>, судимого: 1) 14.02.2012 года Кировским районным судом г.Самары по ст.162 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 10.06.2013 года Октябрьским районным судом г.Самары по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 74 ч.4, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, отменой условного осуждения по приговору от 14.02.2012 года, с определением окончательно к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 11.06.2015 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения как лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Приговором мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района от 19.10.2017 года он был признан виновным в совершении данного преступления с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на 3 года, на который осужденным и его защитником поданы апелляционные жалобы.

В соответствии со ст.389.2 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке. Определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в ч.3 настоящей статьи.

В силу ст.389.3 ч.1 УПК РФ апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении КС РФ № 20-П от 2.07.1998 года, отраженной в Определении КС РФ № 67-О от 25.01.2005 года, решение председательствующего об отклонении замечаний, поданных на протокол судебного заседания, может быть обжаловано как промежуточное судебное решение. Приобщение замечаний (в т.ч. и отклоненных) к материалам уголовного дела является условием, позволяющим вышестоящим судебным инстанциям ознакомиться с этими замечаниями и оценить правомерность их отклонения. Жалоба на решение председательствующего относительно принятия или отклонении замечаний, поданных на протокол судебного заседания, рассматривается одновременно с рассмотрением жалобы на приговор.

Мировым судьей были рассмотрены замечания адвоката осужденного ФИО1 на протоколы судебных заседаний от 5.09.2017 года, 13.09.2017 года, 20.09.2017 года, 28.09.2017 года и постановлениями от 30.11.2017 года все они отклонены. Уголовное дело с апелляционными жалобами на приговор 4.12.2017 года было направлено в суд апелляционной инстанции. Между тем мировой судья не учел, что в силу приведенных правовых норм постановление о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания может быть обжаловано как промежуточное судебное решение только с одновременным обжалованием итогового судебного решения (приговора). По этим основаниям, учитывая, что в данном случае срок обжалования постановлений об отклонении замечаний на протокол судебных заседаний истекал 10.12.2017 года, направление уголовного дела в суд апелляционной инстанции до его истечения противоречит требованиям ч.2 ст.389.4 УПК РФ.

9.12.2017 года (по почтовому штемпелю) защитником осужденного подана частная жалоба на указанные постановления, т.е. в установленный законом срок.

С учетом этого и разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума ВС РФ № 26 от 27.11.2012 года имеются основания для возврата настоящего уголовного дела мировому судье для выполнения требований УПК РФ о его надлежащей подготовке к направлению в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.389.11 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Снять с апелляционного рассмотрения уголовное дело по обвинению ФИО1 с возвращением его мировому судье судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области для выполнения требований ст.ст.389.7, 389.8 УПК РФ.

Судья В.В.Лопутнев