Апелляционное постановление № 10-14/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 10-14/2017

Мировой судья судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области Бондарева Ю.А. дело № 10-14/17

Апелляционная инстанция

Новокуйбышевский городской суд Самарской области


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2017 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Сафронов А.А., при секретаре Беляковой Д.А., с участием помощника прокурора г. Новокуйбышевск Федотчева Д.О., адвоката Ракова Д.С., осужденной ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г.Новокуйбышевска Федотчева Д.О., апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 11.05.2017 года, которым

ФИО1, <данные скрыты>,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от 13.11.2016 года к 7 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от 03.01.2017 года к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от 11.01.2017 года к 7 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от 17.01.2017 года к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ по преступлению от 15.01.2017 года к 3 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от 16.01.2017 года к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17.04.2017 года, и частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18.04.2017 года, окончательно ФИО1 назначено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в кражах и покушениях на кражи, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного следствия.

Прокурор г. Новокуйбышевска Самарской области не согласился с приговором. В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора г. Новокуйбышевска Самарской области Федотчев Д.О. ставит вопрос об изменении приговора в части наказания, назначенного ФИО1, указывая, что в приговоре мировым судьёй правильно сделана ссылка на необходимость назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, однако наказание подсудимой назначено путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, неотбытой части наказания по приговорам от 17.04.2017 года и 18.04.2017 года, то есть по правилам ст. 70 УК РФ, то есть в нарушение Общей части УК РФ. Также в нарушение п. 5 ст. 304 УПК РФ, в водной части приговора, мировым судьёй необоснованно указано на обвинение ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, поскольку ст. 158.1 УК РФ не содержит частей, в связи с чем просит исключить из вводной части приговора ссылку на обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, с указанием обвинения по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ. Кроме того, в резолютивной части приговора, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ отсутствует ссылка на то, что при назначении наказания по совокупности преступлений, наказание складывается без учёта ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 18.04.2017 года. С учётом изложенного просит снизить ФИО1 окончательный размер наказания.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает, что с приговором мирового судьи не согласна, поскольку вину признала полностью, в содеянном искренне раскаялась, дело рассмотрено в особом порядке, и в последнем слове она – ФИО1 просила суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы, предоставив возможность доказать своё исправление, трудясь смогла бы загладить причинённый вред потерпевшей стороне, в связи с чем просит приговор мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 11.05.2017 года изменить, снизить срок наказания, назначив более мягкий вид наказания, то есть наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора г.Новокуйбышевска Самарской области Федотчев О.Д. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, просил приговор изменить по изложенным в представлении основаниям.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и защитник - адвокат Раков Д.С., доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в жалобе. Просили изменить приговор мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 11.05.2017 года в отношении осужденной ФИО1 назначив ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.

Представители потерпевших надлежаще извещавшиеся о времени и месте рассмотрения апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденной, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ не препятствует рассмотрению уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденной, заслушав доводы сторон, апелляционная инстанция считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 11.05.2017 года подлежит изменению, по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденной с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденной добровольно, после консультации с защитником.

С учётом согласия осужденной с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, мировой судья прошёл к правильному выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемых преступлениях.

При решении вопроса о назначении наказания мировым судьёй правильно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, что соответствует требованиям ст. 60 УК РФ

Осужденной правильно определён вид исправительного учреждения, и отбытие наказания назначено в исправительной колонии общего режима, в связи, с чем доводы жалобы осужденной о смягчении назначенного наказания до не связанного с лишением свободы являются необоснованными.

Вместе с тем из вводной части приговора подлежит исключению ссылка на обвинение ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, поскольку ст. 158.1 УК РФ не содержит частей. В нарушение требований Общей части УК РФ, при назначении наказания ФИО1 мировой судья, в приговоре ссылаясь на необходимость назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначил наказание подсудимой путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, неотбытой части наказания по приговорам от 17.04.2017 года и 18.04.2017 года, то есть по правилам ст. 70 УК РФ. Также, в резолютивной части приговора, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ отсутствует ссылка на то, что при назначении наказания по совокупности преступлений, наказание складывается без учёта ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 18.04.2017 года

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, со снижением ФИО1 наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, и уголовного закона, влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области, от 11.05.2017 года в отношении ФИО1 изменить: определить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по последнему приговору с наказанием, назначенным по приговору от 17.04.2017 года и наказанием, назначенным по приговору от 18.04.2017 года (без учета ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 21.02.2017 года), снизить ФИО1 окончательный размер наказания до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы; уточнить вводную часть приговора, исключив из вводной части приговора ссылку на обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, указав обвинение по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области, от 11.05.2017 года оставить без изменений, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: А.А. Сафронов