Постановление № 10-14/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 10-14/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2017 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Сорокина О.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой адвоката ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд <адрес> поступили материалы уголовного дела в отношении ФИО1 осужденного мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ст. 158-1 УК РФ с апелляционной жалобой адвоката ФИО3

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное уголовное дело с апелляционной жалобой подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 УПК РФ, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.

В силу статьи 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.Из материалов уголовного дела следует, что в деле принимали участие подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат ФИО3, государственный обвинитель, представитель потерпевшего.

Однако в нарушение ст. 389.7 УПК РФ осужденный ФИО1, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не были извещены о принесенной апелляционной жалобе адвокатом ФИО3, в материалах дела сведения об извещении вышеуказанных лиц отсутствуют.

Согласно ч.3 ст. 389.11 УПК РФ если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 настоящего Кодекса, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой адвоката ФИО3 подлежит возврату мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.11 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.3 ст. 30, ст. 158-1 УК РФ с апелляционной жалобой адвоката ФИО3 вернуть мировому судье судебного участка 4 Железнодорожного судебного района <адрес> для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья . Сорокина О.П.

.
.