Постановление № 10-14/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 10-14/2017

Мировой судья судебного участка № 36

Октябрьского судебного района

г. Самары Самарской области

ФИО1


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 мая 2017 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Якушевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора адрес К.С.О.,

осужденного А.Б.В.,

защитника подсудимого А.Б.В. – адвоката К.Е.Ю., предоставившей удостоверение №... и ордер №... от дата,

при секретаре судебного заседания Копко В.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседание уголовное дело №... по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г.Самары Т.А.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 от дата, которым

А.Б.В., дата года рождения, уроженец адрес, адрес, гражданин РФ, имеющий *** образование, ***, имеющего на иждивении *** дата, военнообязанного, работающего охранником ООО «***», зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области от дата А.Б.В. осужден за совершение публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

дата, в период времени с дата минут дата, полицейский 2 взвода 4 роты (для обслуживания территории Октябрьского района) полка ППСП У МВД России по г. Самаре старший сержант полиции О.А.И., являющийся представителем власти, назначенный на должность приказом №...л/с от дата, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполняющий свои служебные обязанности в соответствии с Федеральным законом РФ от 07.02.2011 года № З-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией, в форменном обмундировании сотрудника полиции, с соответствующими знаками различия, осуществлял патрулирование по маршруту №... совместно инспектором (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода 4 роты (для обслуживания территории Октябрьского района) полка ППСП У МВД России по г. Самаре лейтенантом полиции У.И.Г. Примерно в дата минут, более точное время следствием не установлено, О.А.И. и У.И.Г. находились на маршруте патрулирования №... у здания Центрального автовокзала г. Самары, расположенного по адресу: адрес. В указанное время О.А.И. и У.И.Г. заметили А.Б.В., который осуществлял распитие пива ***», с содержанием этилового спирта ***%, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. В связи с этим, О.А.И., действуя в соответствии со ст. 12 с Федеральным законом РФ от 07.02.2011 года № З-ФЗ «О полиции», согласно которой на сотрудников полиции возлагается обязанность предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, а также обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах, а также действуя в соответствии с должностной инструкцией, подошел к А.Б.В., представился сотрудником полиции, предъявив свое служебное удостоверение, после чего потребовал от А.Б.В. предъявить документы, удостоверяющие его личность, и прекратить нарушать общественный порядок. В этот момент у А.Б.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное, А.Б.В., дата, в период времени с дата минут, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания Центрального автовокзала г. Самары, расположенного по адресу: адрес, осознавая законность требований сотрудника полиции - О.А.И., публично, в присутствии гражданина А.А.Ю., а также А.В.П., У.И.Г., оскорбил представителя власти - сотрудника полиции О.А.И. при исполнении им своих должностных обязанностей, называя его словами, унижающими его честь и достоинство, а также выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, сравнивая его с лицом нетрадиционной сексуальной ориентации и видами животных, тем самым, подорвав авторитет правоохранительных органов в глазах общественности.

Действия А.Б.В. мировым судьей квалифицированы по ст. 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб.

Не согласившись с указанным приговором заместитель прокурора Октябрьского района г. Самары Т.А.П. обратился в суд с апелляционным представлением, не оспаривая квалификацию, указал, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку из материалов уголовного дела следует, что А.Б.В. совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами уголовного дела. Суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что отягчающим наказание обстоятельством признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, вопреки разъяснениям в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд в приговоре мотивы, по которым признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, не привел. Кроме того, считает, что наказание в виде штрафа в размере *** рублей является чрезмерно мягким наказанием, и не отвечает целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата изменить: признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, приняв во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение А.Б.В. при совершении преступления, а также личность виновного и назначить А.Б.В. наказание по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере *** рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Самары К.С.О. доводы апелляционного представления поддержала по указанным в нем основаниям.

Осужденный А.Б.В. и его защитник – адвокат К.Е.Ю. возражали против удовлетворения представления прокурора. А.Б.В. просил оставить приговор без изменения, пояснив, что наказание исполнено, штраф он оплатил, в момент совершения преступления был в состоянии алкогольного опьянения, его состояние и поведение меняется от опьянения, если был бы трезвым, то преступления не совершил бы. Защитник просила исключить указанное отягчающее наказание обстоятельство, поскольку оно мировым судьей не мотивировано, вместе с тем полагала назначенное наказание справедливым и просила оставить его без изменения.

Потерпевший О.А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения приговора по доводам представления не имеется.

Мировым судьей уголовное дело рассмотрено с участием А.Б.В. в порядке особого производства в соответствии со ст.316 УПК РФ в присутствии защитника. Обвинение, с которым согласился А.Б.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, юридическая оценка его действиям дана правильно.

Стороной обвинения обстоятельством отягчающим наказанием согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (обвинительное заключение л.д.89). Мировым судьей в ходе судебного заседания были исследованы материалы уголовного дела в части характеристики личности, в том числе акт медицинского освидетельствования (л.д.12), из которого следует, что у А.Б.В. было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании А.Б.В. пояснил, что в момент совершения преступления был в состоянии алкогольного опьянения, его состояние и поведение меняется от опьянения, если был бы трезвым, то преступления не совершил бы.

Руководствуясь частью 1.1 статьи 63 УК РФ, принимая во внимание разъяснения Пленума ВС РФ в Постановлении от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п.31), учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно признал состояние опьянения А.Б.В., вызванное употреблением алкоголя, в момент совершения преступления обстоятельством, отягчающим наказание. А.Б.В. в суде не отрицал данное обстоятельство, указав, что не совершил бы преступления, если бы был трезвым.

Назначая наказание, мировой судья правильно принял во внимание, что А.Б.В., впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется ***, на учетах нигде ***, а также в качестве смягчающих наказание обстоятельств правильно учел признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличие ***

Назначенное мировым судьей А.Б.В. наказание по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере *** руб. является справедливым, основанным на законе, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и конкретных обстоятельств дела. Назначенное А.Б.В. наказание исполнено, штраф оплачен.

При определении размера наказания мировым судьей были учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, оснований для изменения размера штрафа и ужесточения назначенного наказания не имеется.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении приговора мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения приговора мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20- 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области от дата в отношении А.Б.В. оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Самары Т.А.П. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Е.В. Якушева