Решение № 2-19/2019 2-19/2019(2-6854/2018;)~М-6860/2018 2-6854/2018 М-6860/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-19/2019

№ 2-19/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.

при секретаре Раянове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Хамита Мидхатовича к АО СК «Стерх» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 22 декабря 2017 года в РБ, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нефаз 5299, гос. номер ..., под управлением ФИО8 и автомобиля ГАЗ 32213, гос. номер ..., под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО8. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Истец обратился в свою страховую компанию АО «СК Стерх» с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы для производства страховой выплаты, страховая компания произвела выплату в размере 8 100 рублей. Не согласившись с результатом обращения в страховую компанию, истец обратился за независимой экспертизой. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 22 700 рублей. Расходы на экспертизу составили 10 000 рублей. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Истец, с учетом уточнений, просит взыскать страховое возмещение в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта – 10 000 рублей, на представление интересов в страховой компании – 3 000 рублей, на составление претензионного письма – 3 000 рублей, услуги аварийного комиссара – 3 000 рублей, неустойку за период с 18 января 2018 года по 14 марта 2018 года в размере 14 963 рубля, неустойку по день фактического исполнения обязательств – 32 714 рублей, моральный вред – 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 12 000 рублей, за составление дубликата экспертного заключения – 1 000 рублей, на оплату услуг почты – 106 рублей, услуг ксерокопирования – 500 рублей, за составление нотариальной доверенности – 1 300 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. также просил взыскать расходы по отправке телеграмм.

В судебное заседание представитель ответчика АО СК «Стерх» не явился, извещен надлежаще, направил возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения, применить к штрафу и неустойке ст. 333 ГК РФ, расходы на представителя и независимую экспертизу взыскать в разумных пределах согласно ст. 100 ГК РФ.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственного участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 22 декабря 2017 года в ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Нефаз 5299, гос. номер ..., под управлением ФИО8 и автомобиля ГАЗ 32213, гос. номер ..., под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлялось без участия сотрудников полиции (европротокол), согласно ст. 11 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об ОСАГО". По обоюдному согласию участников установлено, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО8.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 6 указанного Федерального Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Нормы ч. 1 ст. 11 указанного Федерального Закона предусматривают, что в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца застрахована в АО СК «Стерх».

Истец обратился в АО СК «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания выплатила 8 100 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 15 марта 2018 года.

Из иска следует, что истец, не согласившись с результатом обращения в страховую компанию, обратился за независимой экспертизой к ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 32213, гос. номер ....

Согласно экспертному заключению ... от 01 марта 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 32213, гос. номер ... с учетом износа составляет 27 700 рублей.

Определением суда по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Автоэксперт».

Согласно экспертному заключению ... от 27 ноября 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 32213, гос. номер ... с учетом износа составляет 18 100 рублей.

При определении стоимости ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает экспертное заключение ... от 27 ноября 2018 года, выполненное ООО «Автоэксперт», поскольку данное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, и составлено на основании Положения Центрального Банка РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» № 433-П от 19 сентября 2014 года, Положения Центрального Банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» № 432-П от 19 сентября 2014 года, изготовлено по результатам технического осмотра транспортного средства, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимости их восстановительного ремонта, суду не представлено. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

15 марта 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлены гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных данным законом.

В силу п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных упомянутым Законом.

Обязательства АО СК «Стерх» по возмещению ущерба надлежащим образом не исполнены, что снижает установленные законодательством об обязательном страховании гарантии и права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу.

Таким образом, с учетом уточнений, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 10 000 рублей, с учетом произведенной страховщиком выплаты (18 100 – 8 100), а также расходы по оплате услуг аварийного комиссара – 3 000 рублей.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 28 декабря 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены. Таким образом, истец имеет право на взыскание неустойки с 18 января 2018 года.

Расчет неустойки имеет следующий вид:

18 100 рулей х 1% х 55 дней (с 18 января 2018 года по 14 марта 2018 года) = 9 955 рублей;

10 000 рублей (18 100 – 8 100) х 1% х 321 день (с 15 марта 2018 года по 30 января 2019 года) = 32 100 рублей. Итого: 42 055 рублей.

Как следует из разъяснений, данных в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Следовательно, истец имеет право на удовлетворение требований о взыскании с АО СК «Стерх» неустойки с 31 января 2019 года по день фактического исполнения страховщиком обязательства исходя из размера страхового возмещения.

Таким образом, с учетом уточнения и заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 рублей, а также неустойка с 31 января 2019 года до дня фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 100 рублей (10 000 х 1%), но не более 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца установлен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца, с учетом уточнений, подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом обстоятельств и степени причиненного вреда потребителю вследствие нарушения ответчиком его прав в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку при разрешении спора нашел подтверждение факт того, что страховое возмещение страховой компанией так и не выплачено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4 000 рублей, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о его снижении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, по выдаче дубликата заключения – 1 000 рублей, услуги почты – 106 рублей, ксерокопирования – 500 рублей, нотариуса – 1 300 рублей, расходы по оплате телеграммы – 366 рублей. С ответчика в пользу ООО «Автоэксперт» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с АО СК «Стерх» в пользу истца, с учетом уточнений, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, в том числе за составление претензионного письма и представление интересов в страховой компании.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в сумме 920 рублей с ответчика.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 Хамита Мидхатовича к АО СК «Стерх» о защите прав потребителя удовлетворить в части,

взыскать с АО СК «Стерх» в пользу ФИО1 Хамита Мидхатовича страховое возмещение в размере 10 000 рублей, неустойку – 10 000 рублей, моральный вред – 1 000 рублей, штраф – 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 12 000 рублей, услуг аварийного комиссара – 3 000 рублей, услуг эксперта – 10 000 рублей, по выдаче дубликата заключения – 1 000 рублей, услуг почты – 106 рублей, услуг ксерокопирования – 500 рублей, услуг нотариуса – 1 300 рублей, расходы по оплате телеграммы – 366 рублей,

взыскать с АО СК «Стерх» в пользу ФИО1 Хамита Мидхатовича неустойку с 31 января 2019 года до дня фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 100 рублей в день, но не более 8 000 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО СК «Стерх» в пользу ООО «Автоэксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 000 рублей.

Взыскать с АО СК «Стерх» госпошлину в доход местного бюджета в размере 920 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова