Приговор № 1-548/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-548/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 08 ноября 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.

с участием государственного обвинителя –помощника Ногинского городского прокурора прокурор,

подсудимого подсудимый,

его защитника – адвоката защитник, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре сектретарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- подсудимый, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.04.2012г. Ногинским городским судом Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.161, ч. 1 ст.161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20.07.2012 г. Ногинским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161,ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161. ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161. п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Р, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединено частично не отбытое наказание, назначенное по приговору Ногинского городского суда Московской области от 13.04.2012 г.. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбывал в ФКУ ИК-3 по <адрес>, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

<данные изъяты>

Подсудимый подсудимый в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый подсудимый перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом защитник, который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель прокурор не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступила телефонограмма, в которой она также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого подсудимый в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого подсудимый правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при определении подсудимому подсудимый вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый подсудимый ранее судим, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии сделал чистосердечное признание, что суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что при проверке показаний на месте подсудимый указал место и способ совершения преступления, <данные изъяты>, а также мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает.

Как смягчающими наказание подсудимого подсудимый обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, сделанную на предварительном следствии явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии в проверке показаний на месте и указании тем самым значимых для дела обстоятельств, полное возмещение причиненного ущерба, <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что подсудимый ранее был судим за совершение нескольких преступлений средней тяжести и тяжких преступлений к наказанию в виде реального лишения свободы, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, он вновь совершил преступление средней тяжести, в связи с чем суд усматривает в его действиях рецидив преступлений и в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство, отягчающим наказание подсудимый

С учетом наличия в действиях подсудимый смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» и «к» УК РФ, и наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд полагает невозможным при назначении подсудимый наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание подсудимый в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым подсудимый преступления, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому подсудимый наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к твердому убеждению, что именно данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данная мера наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимый к содеянному, принимая во внимание то обстоятельство, что в его действиях установлены смягчающие наказание обстоятельства, установку подсудимого на исправление, суд полагает возможным при назначении подсудимый наказания применить к нему положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, установив подсудимый испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку, считает, что его исправление возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимый преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому подсудимый наказания с применением положений ст.ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения ими новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого подсудимый, суд считает возможным не применять при назначении наказания подсудимый дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого подсудимый, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.5 ч.7 ст. 79 УК РФ суд полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ногинского городского суда Московской области от 20.07.2012 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному подсудимый считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного подсудимый обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Контроль за осужденным подсудимый возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения осужденному подсудимый в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии с п.5 ч.7 ст. 79 УК РФ сохранить подсудимый условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ногинского городского суда Московской области от 20.07.2012 г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) №(следственный):

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный подсудимый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий