Приговор № 1-76/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-76/2018

Дело № 1-76-2018

ОВД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Тайги Семерук Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шкутова Д.Л., представившего удостоверение № от 19.07.2006 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайге 11 сентября 2018 года

уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 4 ст. 88 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5 % заработной платы (судимость по данному преступлению погашена), ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом по <данные изъяты> УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

по ст. 223 ч. 1 УК РФ, ст. 222 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовил огнестрельное оружие и незаконно хранил огнестрельное оружие.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, в крытом дворе взял отрезок металлической трубы, согнул его пополам и место сгиба сдавил молотком, далее просверлил дрелью отверстие в трубе под фитиль. После чего, раскрошил головки спичек, из имеющегося оружейного патрона извлек дробь и порох, а также картонные пыжи, раскусил кусачками пополам мелкие гвозди, затем измельченные головки спичек, дробь, порох, мелкие гвозди засыпал во внутрь отрезка трубы, поместил в трубу пыж картонный и кусок свечи, тем самым снарядил его. Затем один конец трубы обмотал сверху тряпкой, которую зафиксировал сверху проволокой, изготовив рукоятку.

Таким образом, ФИО1 незаконно, умышленно изготовил предмет, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен самодельным способом, является однозарядным дульнозарядным гладкоствольным пистолетом калибра 16,1 мм., относится к гладкоствольному огнестрельному оружию и пригоден для стрельбы снарядом диаметром до 16 мм.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов находясь по адресу: <адрес>, незаконно, умышленно изготовил из подручных материалов предмет, который согласно, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен самодельным способом, является однозарядным дульнозарядным гладкоствольным пистолетом калибра 16,1 мм. и относится к гладкоствольному огнестрельному оружию и пригоден для стрельбы снарядом диаметром до 16 мм. После чего, ФИО1, не имея на то специального разрешения компетентных органов, незаконно, умышленно хранил вышеуказанный самодельный пистолет у себя в доме по вышеуказанному адресу до 23 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда пистолет в ходе осмотра места происшествия был изъят сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что подсудимый ФИО1 вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и поддерживают его, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 223 ч. 1 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия и ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 с положительной стороны характеризуется по месту жительства, работает, откуда также характеризуется положительно, <данные изъяты>, женат, <данные изъяты> привлекался к административной ответственности.

Совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ст. 223 ч. 1 УК РФ, ст. 222 ч. 1 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд по обоим преступлениям учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в форме протокола опроса от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, молодой возраст.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, где предусмотрено, что при наличии смягчающих обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенный подсудимому срок или размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы по обоим преступлениям, что будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, оснований для назначения другого более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В данном случае, совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, имущественное и семейное положение подсудимого, доход которого в месяц не превышает 14000 рублей, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, суд признает исключительными обстоятельствами, в связи с чем, полагает возможным не применять дополнительный вид наказания по данной статье – штраф, предусмотренный в качестве обязательного.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, в том числе наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и что к нему может быть применено условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, во время, установленное данным органом.

В тоже время, исходя из личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым, степени его общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкие не имеется.

Приговор Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым меру пресечения в отношении него не избирать, меру процессуального принуждения оставить прежней – в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу, после вступления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: пистолет, элементы снаряда в виде дроби и мелких гвоздей, картонные пыжи 2 шт., хранящиеся при уголовном деле, необходимо передать в ОМВД России по Тайгинскому городскому округу для направления на склад вооружения ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по <адрес>» для уничтожения; зажигалку красного цвета, спички с коробками в количестве 8 штук, металлический провод (проволока), свечу, хранящиеся при уголовном деле, необходимо уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, без штрафа.

Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, во время, установленное данным органом.

Приговор Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. Меру процессуального принуждения оставить прежней в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: пистолет, элементы снаряда в виде дроби и мелких гвоздей, картонные пыжи 2 шт., хранящиеся при уголовном деле, передать в ОМВД России по Тайгинскому городскому округу для направления на склад вооружения ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по <адрес>» для уничтожения; зажигалку красного цвета, спички с коробками в количестве 8 штук, металлический провод (проволока), свечу, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тайгинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ф.В. Тимофеев

Копия верна, Судья Ф.В. Тимофеев

Секретарь Л.Н. Федотова

Подлинник находится в деле № 1-76/2018

в Тайгинском городском суде