Приговор № 1-76/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-76/2018

Дело № 1-76/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 13 февраля 2018 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Топакова Ю.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката «НО Коллегии адвокатов № 35» г. Междуреченска Кемеровской области Левченко И.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период с 23 часов 30 минут 11.11.2017 до 06 часов 00 минут 12.11.2017 ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде дома по <адрес> в г.Междуреченске Кемеровской области, имея умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны лиц, находящихся в указанном доме, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с дровницы имущество, принадлежащее н.: <данные изъяты>. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему н. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и полностью с ним согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389-15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник подсудимого адвокат Левченко И.И.поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Топаков Ю.И. и потерпевший Потерпевший №1 согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованными в судебном заседании: копией паспорта (л.д. 76-79), требованием о судимости (л.д. 80), сообщением <данные изъяты> (л.д. 82), сообщением <данные изъяты> (л.д. 86), сообщением <данные изъяты> (л.д. 88), справкой-характеристикой участкового полиции (л.д. 90), характеристикой администрации <адрес> (л.д. 93), справкой –характеристикой участкового полиции (л.д. 94), характеристикой (данные изъяты) (л.д. 96), копией свидетельства о рождении (л.д. 115), подтверждается, что документы составлены надлежащими лицами, заверены печатью, что личность подсудимого установлена, является гражданином Российской Федерации и субъектом преступления, не состоит на учете у врачей психиатра и психиатра- нарколога, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется участковыми полиции по месту регистрации удовлетворительно, по месту жительства- не удовлетворительно, с бывшего места работы- не удовлетворительно, <данные изъяты>, в Центре занятости населения не состоит, не привлекался к административной ответственности, не имеет судимости.

При назначении наказания подсудимому суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности и причиненный вред; степень общественной опасности преступления: умышленное преступление; личность виновного, влияние наказания на его исправление и предупреждения совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи; суд признает смягчающие наказание обстоятельства: <данные изъяты>, вину признал и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; состояние здоровья, возраст, поведение в быту, имущественное положение, не состоит на учете <данные изъяты>, не имеет инвалидности, не состоит на учете <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется участковыми полиции по месту регистрации удовлетворительно, по месту жительства- не удовлетворительно, с бывшего места работы- не удовлетворительно, <данные изъяты>, имеет временные работы, намерен возмещать иск потерпевшего, принес извинения потерпевшему, не привлекался к административной ответственности, не имеет судимости.

На основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ- суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подсудимый пояснил, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как в течение дня употребил 1,5-2 литра водки, нахождение его в сильном состоянии опьянения повлияло на его поведение и он совершил преступление, если бы был трезвым, то он бы не совершил преступление.

Других отягчающих наказание обстоятельств нет.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, суд не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого. Оснований для назначения другого наказания не связанного с лишением свободы суд не находит. Суд не применяет ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как назначает наказание не наиболее строгое, предусмотренное санкцией статьи. Также оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Нет основания для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи.

Однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и постановляет считать ему наказание в виде исправительных работ в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения цели наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба с подсудимого – гражданского ответчика ФИО1 в сумме 150000 рублей на основании ст. ст. 12, 1064,1082 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме и принятия признания судом, так как причиненный преступлением материальный ущерб, указанный в исковом заявлении подсудимым не возмещался.

Междуреченским городским судом Кемеровской области 17.01.2018 наложен арест на имущество, признанное вещественным доказательством, приобретенное ФИО1 на денежные средства, похищенные денежные средства у Потерпевший №1 сотовый телефон <данные изъяты>, имей №, заключающийся в запрете на владение, пользование и распоряжение указанным имуществом (л.д. 58-59). Учитывая, что заявленный гражданский иск удовлетворен судом и возмещение не произведено, суд не отменяет арест на вышеуказанное имущество, заключающийся в запрете на владение, пользование и распоряжение указанным имуществом.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему по данному закону наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Испытательный срок ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Сохранить арест, заключающийся в запрете на владение, пользование и распоряжение имуществом, наложенный Междуреченским городским судом Кемеровской области 17.01.2018, на сотовый телефон <данные изъяты>, имей №.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон <данные изъяты>, имей № с сим-картой «Билайн», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Междуреченску, оставить на хранение в целях возмещения иска, удовлетворенного судом.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании ст.ст. 12, 1064,1082 ГК РФ взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья подпись С.И. Лисневский

Копия верна судья С.И. Лисневский